Конференция «Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика» (К 90-летию И.И. Гохмана) Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.

Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!
Сообщаем, что Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН планирует проведение всероссийской научной конференции c международным участием

"Piles of bones: палеоантропология, биоархеология, палеогенетика" (к 90-летию И.И. Гохмана)

Санкт-Петербург (МАЭ РАН) 8-15 октября 2018 года.
В рамках работы конференции предполагается обсуждение широкого круга проблем, связанных с изучением популяционной истории и образа жизни древнего населения земного шара.
Заявки на участие в конференции и темы докладов принимаются до 30 января 2018 г.
Для заполнения заявки на участие необходимо перейти по ссылке:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfOvnDW16lPcc1FMWAgpvoQd0eV0G90nx4qI1q3MkYnfJOHIQ/viewform?usp=sf_link 

Секретарь оргкомитета: Е.Н. Учанева
электронный адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
контактный телефон +7 (981) 152-44-64

Научная конференция с международным участием "XXI Уральское археологическое совещание"

Информационное письмо №1

Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас принять участие во Всероссийской научной конференции с международным участием "XXI Уральское археологическое совещание", которая состоится 8-12 октября 2018 года в г.Самаре.

Тема "Урал и его соседи в древности"

Основные направления работы совещания:
1. Взаимодействие культур Урала и сопредельных территорий
2. Соотношение культур степной, лесостепной и лесной зон в древности
3. Междисциплинарные исследования в археологии Урала и Поволжья
4. Новейшие открытия на Урале и в Поволжье (стендовые доклады)

Планируется работа секций каменного, бронзового, железного веков, средневековья, а также секция истории урало-поволжской археологии, археология в музейном деле и образовании.

Срок подачи заявок на участие в работе совещания - до 1 ноября 2017 г.

Материалы совещания будут опубликованы. Тексты докладов в электронном варианте в формате Word в объеме 10000 знаков (включая пробелы) принимаются до 1 марта 2018 г.

Адрес Оргкомитета совещания: 443010, г. Самара, ул.Л.Толстого,47
Исторический факультет, кафедра отечественной истории и археологии, Самарский государственный социально - педагогический университет

Руководитель рабочей группы:
Выборнов Александр Алексеевич, тел. 8 927 659 0507,
e-mail: vibornov_kin @ mail.ru

Ответственный секретарь:
Андреев Константин Михайлович, тел. 8 917 955 7161,
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Заявку на участие в конференции просим оформить по следующей форме:
"XXI Уральское археологическое совещание"
(Самара, 8-12 октября 2018 г.)

ЗАЯВКА УЧАСТНИКА
Фамилия Имя, Отчество (полностью)_____________________
Город________________________________________________
Учреждение___________________________________________
Должность, ученая степень, звание________________________
Название доклада_______________________________________
Формат доклада (стендовый, устный или др.)________________
Секция________________________________________________
Почтовый адрес________________________________________
Тел. (код)______________________________________________
Факс (код)_____________________________________________
e-mail_________________________________________________

Адрес Оргкомитета конференции: 443010, г. Самара, ул.Л.Толстого, 47. Самарский государственный социально-педагогический университет, исторический факультет, кафедра отечественной истории и археологии.

Руководитель рабочей группы
Выборнов Александр Алексеевич
Тел. 8 927 659 0507,
e-mail : vibornov_kin @ mail.ru

Отв. секретарь конференции
Андреев Константин Михайлович
Тел. 8 917 955 7161,
e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Заявки принимаются на электронный адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., в теме письма указывается фамилия отправителя (первого автора), город, "Заявка" (например: Иванов Екатеринбург Заявка).

Правила оформления материалов докладов:
Объем статей не должен превышать 10000 знаков (с пробелами), без "шапки", аннотации, ключевых слов и библиографического списка (список до 10-12 единиц).
Поля - 20 мм с каждой стороны, межстрочный интервал 1,5, шрифт - "Times New Roman"- кегль 14 (для всего текста, включая название статьи и автора), абзацный отступ 1 см. Нумерация страниц не проставляется. Использование стилей или автоматических режимов не допускается. Весь текст, кроме "шапки" выравнивается по ширине. Название доклада: заглавными буквами, по центру страницы. Ниже с выравниванием по правому краю курсивом "© 2018 г." и имя отчество фамилия автора/авторов и электронный адрес первого автора. Следующая строка: название организации, город, страна по центру курсивом. Следующая строка: аннотация (курсив, выравнивание по центру) слово "Аннотация." затем с заглавной буквы до 400 знаков с пробелами. Следующая строка: ключевые слова (курсив, выравнивание по центру) словосочетание "Ключевые слова:" затем с маленькой буквы 3-5 слов или словосочетаний. Далее текст работы.
При необходимости указать источник финансирования исследований (грант, спонсорская поддержка и пр.), эти сведения размещаются в конце текста отдельным абзацем (жирный курсив) перед списком литературы (размещение этой информации в виде автоматической сноски категорически не допустимо).
Выделения в тексте допускаются только курсивом основного шрифта.
Включение в текст таблиц, диаграмм, фотографий и рисунков категорически не допускается (только отдельными файлами под соответствующим №).
IIри наличии иллюстраций указывается номер иллюстрации и через двоеточие номер позиции или позиций (например: Рис. 2: 1-3, 5). При наличии таблиц указывается номер таблицы и через двоеточие, при необходимости, номер позиции или позиций (Табл. 2: 8, 10-15).
Оформление сносок:
Сноски помещаются в круглые скобки по схеме: Фамилия автора/авторов (если более двух указывается первая фамилия и "др."), год издания, страницы (заглавная "С" с точкой) (Иванов, 2008, С. 24 или Иванов и др., 2009, С. 89) или: сокращенное название коллективной работы, год, страницы. В случае сносок на несколько работ одного автора, вышедших в один год вводятся буквенные индексы (на кириллице).
В конце текста помещается общий список литературы, составленный в алфавитном порядке.
Схема оформления:
Для монографий: Фамилия автора/авторов, год издания, название работы, место издания, изд-во, кол-во стр. (Габяшев Р.С., 2003. Население Нижнего Прикамья в V-III тысячелетиях до нашей эры. Казань: Изд-во "Фэн". 224 с.)
Для статей в продолжающихся изданиях и сборниках: Фамилия автора/авторов, год, название работы // Название издания, место, изд-во, том (выпуск и пр.), страницы (Шорин А.Ф., Шорина А.А., 2011. Радиокарбонные даты Кокшаровского холма // Вопросы археологии Урала. Вып. 26. Екатеринбург-Сургут: Изд-во Магеллан. С. 249-254).
Для статей в журналах: Фамилия автора/авторов, год, название работы // Название издания, место издания, номер (том, выпуск), страницы (Андреев К.М., Выборнов А.А., Кулькова М.А. Некоторые итоги и перспективы радиоуглеродного датирования елшанской культуры лесостепного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. Том 14. № 3. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2012. С. 193-199).
Для авторефератов: Фамилия автора, год издания, название работы // Автореферат дисс. канд.(докт.) ист. наук., место издания, кол-во стр. (Смольянинов Р.В., 2009. Ранний неолит Верхнего Дона // Автореферат дисс. канд. ист. наук. Санкт-Петербург. 29 с.)
При использовании сокращений обязательно должен быть приложен их список с полной расшифровкой. Убедительно просим Вас использовать только общепринятые аббревиатуры.
Возможна публикация 1-2 качественно выполненных ч/б иллюстраций (в формате tiff. Разрешение при сканировании не менее 300 dрi. Иллюстрации в формате jpeg не принимаются). Все линии должны быть четкими. Поля со всех сторон - не менее 20 мм. Позиции проставляются под рисунком арабскими цифрами курсивом. Рисунок должна сопровождать подпись по схеме: Рис. Общее название: 1- название позиции; 2 - название позиции и т.д.

ВНИМАНИЕ!!! ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ БУДУТ НАПЕЧАТАНЫ В АВТОРСКОЙ РЕДАКЦИИ!!!

Перед отправкой внимательно вычитайте направляемый для публикации текст.
Тезисы принимаются на электронный адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., в теме письма указывается фамилия отправителя (первого автора), город, "Тезисы" (например: Иванов Екатеринбург Тезисы).

Пример оформления тезисов:
НАЗВАНИЕ НАЗВАНИЕ НАЗВАНИЕ
© 2018 г. И.О.Фамилия (Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)
Университет, Организация, Город, Страна
Аннотация. (до 400 знаков с пробелами)
Ключевые слова: 3-5 слов или словосочетаний.
Текст, текст, текст (Васильев, Выборнов, 1988, С. 34) текст (Ставицкий, 1999, С. 24) текст, текст (Иванов и др., 2009, С. 89).
Работа выполнена при финансовой поддержке...
Список литературы
Андреев К.М., Выборнов А.А., Кулькова М.А. Некоторые итоги и перспективы радиоуглеродного датирования елшанской культуры лесостепного Поволжья // Известия Самарского научного центра РАН. Том 14. № 3. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2012. С. 193-199.
Габяшев Р.С., 2003. Население Нижнего Прикамья в V-III тысячелетиях до нашей эры. Казань: Изд-во "Фэн". 224 с.
Смольянинов Р.В., 2009. Ранний неолит Верхнего Дона // Автореферат дисс. канд. ист. наук. Санкт-Петербург. 29 с.
Шорин А.Ф., Шорина А.А., 2011. Радиокарбонные даты Кокшаровского холма // Вопросы археологии Урала. Вып. 26. Екатеринбург-Сургут: Изд-во Магеллан. С. 249-254.

Ниже приводится список использованных в работе сокращений и сведения об авторе/авторах, например:

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СНЦ РАН - Самарский научный центр Российской Академии Наук
КГПИ - Куйбышевский государственный педагогический институт
ПГПУ - Пензенский государственный педагогический университет
СО Наука - Сибирское отделение издательства "Наука"
ИА АН РУз - Институт Археологии Академии Наук Республики Узбекистан

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Иванов Иван Иванович, аспирант кафедры отечественной истории и археологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (ПГСГА), г. Самара, Россия. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Человек из пещеры Тяньюань

   В 2007 году в пещере Тяньюань, в 56 километрах к юго-западу от Пекина, были найдены 34 костных фрагмента древнего человека. Возраст их, определенный радиоуглеродным методом, составлял от 39 до 42 тысяч лет, что делало их одними из самых ранних останков Homo sapiens в Восточной Азии.

Пещера Тяньюань Haowen Tong

   Изначально ученые предполагали, что человек из пещеры Тяньюань мог быть потомком скрещивания неандертальца с современным человеком. Но генетические исследования опровергли эту гипотезу. В 2012 году исследователи во главе с Цяомэй Фу (Qiaomei Fu) из Китайской академии наук и Сванте Паабо (Svante Paabo) из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка секвенировали фрагмент генома человека из пещеры Тяньюань: всю митохондриальную ДНК, неповторяющуюся часть 21-й хромосомы и еще более 3000 полиморфных локусов ядерного генома. Теперь Цяомэй Фу, Сванте Паабо и их коллеги провели секвенирование полного генома по образцу ДНК, взятому из бедренной кости человека из пещеры Тяньюань. О своих результатах они сообщили в журнале Current Biology.
   Как считают современные ученые, представители вида Homo sapiens вышли из Африки около 60 тысяч лет назад. Вскоре после этого, скорее всего – на Ближнем Востоке, они встретились с неандертальцами. В результате скрещивания двух этих видов современные люди, живущие за пределами Африки, получили часть неандертальского генома (от 1,8 % до 2,6 % ДНК). Дальнейшую судьбу первых современных людей в Восточной Азии генетикам проследить трудно, так как в теплом климате древняя ДНК хуже сохраняется. Именно поэтому прочтение генома человека из пещеры Тяньюань очень важно. Благодаря ему палеогенетики смогли восполнить значительный географический и временной разрыв в имеющихся данных.
   После прочтения генома выяснилось, что у тяньюаньского человека было несколько больше неандертальских генов, чем у современных людей, от 4 % до 5 %. Но это совпадает с долей неандертальских генов в ДНК других древних Homo sapiens, найденных в Европе и в Азии. Так что среди его близких родственников неандертальцев быть не могло, а неандертальские гены он унаследовал от далеких предков, получивших их за двадцать тысяч лет до его рождения.
   Не оправдались надежды ученых найти у человека из пещеры Тяньюань генетическое наследие еще одного вида людей – денисовцев. Их геном известен только благодаря нескольким костям, найденным в Денисовой пещере на Алтае, и по некоторым вариантам генов, которые унаследовали современные обитатели Меланезии.

Кости тяньюаньского человека. Фото: Qiaomei Fu/Al Jazeera

   Интересным оказалась близость ДНК человека из пещеры Тяньюань к образцам, выделенным из костей человека возрастом 35 тысяч лет, которые были найдены в пещерах Гойе в Бельгии. При этом сходства с геномами других Homo sapiens той же эпохи, найденных в Румынии и Сибири, значительно меньше. Также геном тяньюаньского человека далек от современных европейцев, зато показывает больше сходства с геномами нынешних жителей Восточной и Юго-Восточной Азии, а также Папуа – Новой Гвинеи и Австралии.
   Цяомэй Фу и ее коллеги пришли к выводу, что человек из пещеры Тянюань не был прямым предком современных жителей Азии, а скорее являлся их отдаленным родственником, принадлежавшим к другой линии Homo sapiens, а его прямых потомков не сохранилось. Сванта Паабо называет особенно интересным тот факт, что некоторые из ранних переселенцев в Азию оказались в итоге эволюционно успешными и оставили потомство, дожившее до наших дней, а другие – нет.
   Нашли родственники человека из пещеры Тяньюань и в Новом Свете. Это представители народов каритиана и суруи (пайтер) из Бразилии, а также народа чане, живущего на севере Аргентины и юге Боливии. Каритиана и суруи говорят на языках семьи тупи, чане – на языке аравакской семьи. Эти народы унаследовали от 9% до 15% своей ДНК от азиатских предков, к которым восходит и тяньюаньский человек. Однако он не связан генетически с древними жителями Северной Америки, что говорит в пользу гипотезы о как минимум двух разных путях проникновения людей из Азии в Америку.
   В 2015 году генетики Понтус Скоглунд (Pontus Skoglund) и Дэвид Райх (David Reich) из Гарвардской медицинской школы в Бостоне с группой коллег опубликовали в журнале Nature статью, где предположили наличие двух основных популяций, заселявших Америку. В своем исследовании они проанализировали частичные геномные последовательности 106 представителей индейских народов из 25 популяций в Центральной и Южной Америке и сравнили их с данными ДНК 197 популяций других континентов. Тогда они обнаружили у ряда народов Амазонии, в том числе и у уже упоминавшегося народа суруи, от 1 % до 2 % общих генов с коренными жителями Австралии, Новой Гвинеи и Андаманских островов. Данные варианты генов отсутствовали у других американских народов.
   Так как различия в ДНК не позволяли считать жителей Австралии и Новой Гвинеи эти народы прямыми предками южноамериканских индейцев, Скоглунд и Райх предположили, что была некая популяция-посредник, которую они назвали «популяция Y». Она должна была существовать где-то в Восточной Азии и через нее австралийские гены попали при ранней волне заселения в Америку. Вторая волна, согласно этой концепции, давшая начало большинству других индейских народов, австралийских генов уже не имела. Об этой и других генетических данных, касающихся заселения Америки, можно прочитать в специальном очерке.
   Исследование ДНК человека из пешеры Тяньюань поддерживает гипотезу Скоглунда и Райха. «Удивительно, что предсказание «популяции Y», основанное только на генетике современных популяций, может быть подтверждено таким образом», – прокомментировал новость Понтус Скоглунд.

Автор: Максим РУССО

Источник: Полит.ру

В Бишкеке захоронили мумию из Исторического музея

Останки решили предать земле, обеспечив ученым возможность доступа к ним.

   Мумию женщины из Государственного исторического музея захоронили в Баткенской области, сообщила пресс-служба Министерства культуры, информации и туризма КР.

   Вопрос о захоронении был поднят в связи с тем, что за 60 лет пребывания останков в музее научные исследования над ними не проводились из-за отсутствия необходимого оборудования и специалистов-антропологов. Ради сохранности мумии требовалось регулярно проводить процедуру бальзамирования, что также не делалось по причине отсутствия специалистов и средств.

   "Кыргызские ученые нашли мумию женщины в 1960-х годах в местности Мыктым-Гор возле села Кара-Булак Баткенской области. Ее передали в Исторический музей, но никакие генетические и антропологические исследования с тех пор не проводились. Мумию решили захоронить с условием, что ученые будут иметь доступ к ней и смогут исследовать останки в будущем", — рассказали в пресс-службе министерства.

   Мумию захоронили в селе Кара-Булак. По словам главы сельской управы Ачылбека Бекташева, в Баткен ее привезли сегодня утром. При захоронении присутствовали местные жители и ученые.

Источник: Спутник Кыргызстан

IV Всероссийская конференция «ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ»

Тюменский научный центр СО РАН, 

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА

Информационное письмо № 1

Уважаемые коллеги!
Институт проблем освоения Севера ТюмНЦ СО РАН приглашает Вас принять участие в IV всероссийской конференции

"ЧЕЛОВЕК И СЕВЕР: АНТРОПОЛОГИЯ, АРХЕОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ" 2-6 апреля 2018 года, г. Тюмень

В рамках конференции предполагаются следующие секции:
1. Древнейшие свидетельства заселения, освоения Северной Евразии и адаптации к северной биосфере (новые археологические и антропологические данные, древние технологии и производства, стратегии освоения территорий)
2. Проблемы этнокультурного взаимодействия в исторической динамике (социокультурные сообщества на Севере: представления и практики; арктическая урбанистика; землепользование и землеустроительные экспедиции в районах проживания коренных народов)
3. Биоразнообразие и динамика природных комплексов Севера (видовое, экосистемное и ландшафтное разнообразие Севера, его естественная и антропогенная трансформация, экологические последствия освоения Севера, рациональное природопользование, особо охраняемые природные территории)

Заявки на участие с указанием направления и темы доклада принимаются в электронном виде до 15 ноября 2017 г. (см. приложение)
Убедительно просим вас прислать предварительные темы докладов в срок, это необходимо для составления предварительной программы и важно для заявки на грант РФФИ.

Сбор материалов для публикации продлится до 1 февраля 2018 г.
Материалы конференции (объем статьи 10-12 тыс. знаков) будут размещены постатейно в eLIBRARY и индексироваться в РИНЦ.

В работе конференции предусмотрена культурная программа с экскурсией в Тобольский кремль с заездом в музей Григория Распутина в селе Покровском, возможно посещение целебных горячих источников Тюмени

Если у Вас есть вопросы или нужна дополнительная информация, пожалуйста, обращайтесь:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или (3452) 40-63-60.
Текущая информация будет отражаться на сайте http://ipdn.ru/nauchnye-meropriyatiya/chelovek-i-sever/
С уважением, Оргкомитет

Заявка участника
IV Всероссийской конференции
"Человек и север: антропология, археология, экология", 2018

ФИО (полностью), ученая степень, звание Название организации, город,
телефон e-mail № Секции Предварительное название Соавторы
и их e-mail Форма доклада
(устная / постер)

Название файла заявки должно включать номер секции + имя первого автора (образец: секция 2.Петров)
Пожалуйста, отсылайте заявку только на адрес конференции Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

Виктор Алексеевич Спицын (01.08.1938 - 10.10.2017)

   С прискорбием сообщаем что вчера, 10 октября 2017 года ушел из жизни Спицын Виктор Алексеевич (01.08.1938 - 10.10.2017)

   По окончании Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова работал в Научно-исследовательском институте и музее антропологии им. Д. Н. Анучина МГУ им. М.В. Ломоносова руководителем группы по изучению генетико-биохимической изменчивости. Группа занимала лидирующие позиции в области изучения биохимического полиморфизма, принимала на стажировки и обучение ученых со всего Советского союза и из-за рубежа. В 1985 г. - защищена докторская диссертация. С 1993 года профессор ВАК. Преподавал на Кафедре антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. С 1986 года заведовал лабораторией экологической генетики МГНЦ. Под руководством Спицына проведено множество экспедиций по всей стране, изучены популяции Сибири, Камчатки, Памира и многие другие. Активное международное сотрудничество и совместная работа с различными научными центрами России позволили плодотворно трудится. Автор многочисленных работ и фундаментальных трудов в области экологической и популяционной генетики. Глубоко скорбим о невосполнимой утрате.

   Прощание будет проходить завтра (12 октября) в 11.40 Судебно-медицинский морг №12 (морг при Троекуровском трупохранилище)
   Адрес: 121471, Москва, ул. Рябиновая, д.24, стр.1
   Проезд: метро Кунцевская, далее автобус №610 до остановки «Троекуровский проезд»

   12.40 Хованский крематорий находится на территории "Хованского кладбища". Московская область, Ленинский район, поселок "Мосрентген", Киевское шоссе 21-й км., Калужское шоссе 1,4 км. от МКАД. Проезд: Автобус 600, Маршрутка 600 Остановка «Метро Теплый Стан» - до остановки "Крематорий Хованского кладбища".

   14.00 Ресторан «У Эдуарда» Москва, ул.Профсоюзная, д. 27, к. 1

От морга будет пода транспорт.

В провинции Гуанси обнаружен окаменелый череп предка человека

   Как сообщает сайт газеты «Хуньцю шибао», 29 сентября, по информации Института археологии и охраны исторических памятников Гуанси, недавно в провинции обнаружили цельный окаменелый череп предка человека, который по времени относится к 16 тыс. лет назад. Находка принадлежит к культурным руинам Яхуайдун.
   К настоящему времени эта единственная обнаруженная в Китае цельная окаменелость черепа с точными слоями и надежным возрастом. Ученые уже экстрагировали ДНК из данного черепа. По словам научного сотрудника Института Се Гуанмао, эта находка имеет большую научную ценность для исследования ряда проблем, которые существовали в позднеплейстоценовую эпоху.
    Наряду с черепом были также найдены обломки глиняного сосуда, изделия из кости и др. Научный сотрудник Академии наук Китая Гао Син сказал, что культурные руины Яхуайдун имеют важное значение для научных исследований.

Источник: 

Челябинцам покажут восстановленный облик кочевницы-«инопланетянки»

   В музее Челябинского государственного университета 10 октября откроется выставка «Кочевники: ожившие образы» – гостям покажут результаты раскопок некрополей и восстановленный облик знаменитой кочевницы-«инопланетянки».

Реконструкция выполнена А.Нечвалодой по черепу женщины с искусственной деформацией черепа 

   Экспозиция будет посвящена культуре степного населения Южного Урала II-III веков нашей эры. Впервые в одном месте можно будет увидеть результаты многолетних раскопок Аркаима и его окрестностей. Центром выставки станет могильник Мандесарка-6, где был обнаружен скелет женщины с необычной формой черепа, названной в некоторых СМИ «инопланетянкой». Гости смогут увидеть реконструкцию ее облика, созданную уфимским антропологом Алексеем Нечвалодой.
   Заповедник «Аркаим» и ЧелГУ выставят на обозрение украшения и оружие, бытовую посуду и культовые предметы. Среди экспонатов – египетская бусина, греческие застежки-фибулы, кувшины кавказского и среднеазиатского производства – свидетельства становления трансконтинентальной торговли – Великого шелкового пути.
   Выставка понравится любителям истории и тем, кому интересно узнать, что такое кочевой образ жизни, кто такие сарматы и зачем они вытягивали головы младенцам, как сложилась историческая судьба древних людей и можно ли найти их потомков в современной России.

Источник: Агенство новостей "Доступ"

Денис Пежемский: «слишком многое указывает на то, что это подлинные останки»

   Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института и Музея антропологии МГУ им. М.В. Ломоносова, член Патриаршей комиссии по изучению «Екатеринбургских останков» Денис Пежемский рассказывает о том, почему обязательно нужна антропологическая экспертиза при исследовании останков и какими проблемами она занимается, как отвечает на вопросы о возможном сожжении тел, уничтожении их серной кислотой, отсечении голов от туловищ, как определяет пол и возраст убитых, а также о «лишнем» зубе, нелишних костях и реконструкциях лица по черепу.

Денис Пежемский за работой над исследованием черепов из Илимска, Благовещенск, 2013 г.

О важности антропологической экспертизы

– Уважаемый Денис Валерьевич, вы принимали участие в качестве эксперта-антрополога в последнем исследовании «екатеринбургских останков», извлеченных из могилы в Поросёнковом Логу в июле 1991 года. Какие вопросы перед вами поставило следствие? Как называется экспертиза, над которой вы работали? Почему к расследованию привлекли вас, академического ученого, разве не хватает экспертизы профессиональных судмедэкспертов? Что может добавить антрополог в судебную экспертизу?
– Спасибо за этот вопрос, тем более что в нем содержится и одно из самых главных заблуждений – тезис о том, что проблема «екатеринбургских останков» – это проблема исключительно судебно-медицинская. Если бы это было так, она давно была бы решена.
   Та часть работы, которую мы выполняли, называется антропологической экспертизой. Физическая антропология – это биологическая наука, изучающая изменчивость человеческого организма во времени и пространстве, в том числе изменчивость скелетной системы. Эта область знания не очень хорошо известна широкой общественности, не «разрекламирована», результаты работы антропологов-биологов редко освещаются в СМИ. В силу этого многим непонятно, что делает антрополог рядом с судебными медиками, и наоборот. По этой же причине многие путают работу судебно-медицинского эксперта, действительно имеющего дело время от времени с человеческими костями, с работой антрополога (особенно палеоантрополога!), имеющего дело с костями постоянно. Задачи, обычно стоящие перед судебными медиками, – это профессиональная оценка повреждений тела пострадавшего, установление причин смерти, идентификация личности. В случае со скелетированными останками необходимо определить пол, возраст, особенности телосложения погибшего. Иногда судебный медик «вторгается», условно говоря, в нашу область, например в случае определения антропологического типа, расовых особенностей индивида, но делает он это несколько прямолинейно, не всегда отдавая себе отчет в том, что определение расовой принадлежности индивида должно выполняться с учетом многих данных популяционной биологии человека.
   Судебный медик описывает то, что он видит. Как и антрополог, используя соответствующие методы, реконструирует признаки телосложения, применяя метод словесного портрета или метод реконструкции лица по черепу, может восстановить облик человека. В работе антропологов и судебных медиков очень много сходных или даже одних и тех же методов. Между тем подходы в судебно-медицинской экспертизе и экспертизе антропологической совершенно разные. Я бы даже сказал: кардинально разные. Для антрополога любые индивидуальные характеристики вписаны в огромную систему знаний об изменчивости человеческого организма, изменчивости как внутригрупповой, так и межгрупповой. Антрополог смотрит на то, как они варьируют от популяции к популяции. Это во-первых. А во-вторых, существуют исключительно антропологические методы анализа скелетной и зубной систем, которые до применения тонких методов анализа, например молекулярно-генетических, могут «навести на след» в таком вопросе, как родственные связи. Эту работу судебные медики не выполняют – это работа биолога-антрополога.
   Таким образом, если говорить в целом, перед нами ставилась задача не только повторить результаты судебно-медицинской экспертизы, но и дополнить ее – отыскать новые данные, которые бы позволили идентифицировать останки, попытаться найти признаки, маркирующие родственные связи между индивидами, максимально подробно и объективно их описать. В том числе охарактеризовать особенности головы и лица, связанные с расовой принадлежностью, что было исключительно важно, к примеру, в случае с останками, предположительно принадлежащими Алоизию Труппу, который обладал хорошо узнаваемым комплексом черт малой атланто-балтийской расы. В целом антропологическая экспертиза потребовала более месяца практической работы с останками в Санкт-Петербурге, которая продолжена нами в Москве, так как необходим подробный анализ собранной информации.
– Словом, вам было чем заняться рядом с судебными медиками?
– Мы фактически составили единую слаженную междисциплинарную группу. С ними было очень приятно работать – и с Оксаной Фандеевой, и с Алексеем Абрамовым. Неоценимы были опыт и знания профессора Вячеслава Леонидовича Попова, профессора Владимира Николаевича Трезубова.

«Останки нужно было посчитать и перемерить»

– Первая задача, стоявшая перед нами на этом новом этапе экспертиз, была похожа на арифметическую: останки нужно было посчитать. После многих лет и многих экспертиз, в том числе исследований разрушающими методами, необходимо было детально зафиксировать и описать все сохранившиеся к сегодняшнему дню костные элементы, все фрагменты костей, которые имеются в наличии: что, сколько, от какого скелета. Все эти данные следовало проверить, порой по нескольку раз. И уже на этом этапе появились неожиданности: почти сразу стало ясно, что раскладка костей по скелетам в ряде случаев неудовлетворительная. То есть в ковчегах, в которых останки сохраняются в Екатерининском приделе Петропавловского собора, некоторые кости были перепутаны и отнесены не к тем скелетам, которым они принадлежат. Не тотально, но все-таки это имеет место.
   Как известно, выемка костей из могилы в июле 1991 года проводилась в крайне неблагоприятных условиях и с точки зрения времени, которое на это было отпущено, и с точки зрения погодных условий. Из тех документов, воспоминаний и кинохроники, которые удалось посмотреть, становится понятным, что при первичной выемке было уничтожено огромное количество информации. Недоверие к результатам экспертиз «екатеринбургских останков» связано во многом с тем, что археологические контексты были нарушены задолго до изъятия и в момент изъятия были зафиксированы недостаточно полно. Мои слова могут бросить тень на археолога, которого привлекли к этой работе, на глубокоуважаемую Людмилу Николаевну Корякову, чего бы очень не хотелось допустить. Насколько я понимаю, она просто подвиг совершила, сделав максимум того, что в тех условиях можно было сделать, чтобы хоть что-то из этих контекстов зафиксировать и сохранить. Если бы не ее героические усилия, вообще ничего бы не было. Организаторы вскрытия могилы подошли к делу любительски. Судя по кино- и фотодокументам, я бы даже назвал эти скоропалительные «раскопки» безграмотными и варварскими.
– Тогда организаторы вскрытия, видимо, руководствовались больше политическими мотивами. К тому же торопились стать первыми…
– Насколько можно понять, руководствовались они какими-то безобразными, далекими от науки мотивами, что привело к утрате контекстов, а с ними и большого количества важнейшей информации, что и породило в дальнейшем недоверие ко всем экспертизам. Тем не менее Людмилой Николаевной было очень многое сделано для профессиональной фиксации материалов.
   Еще один ключевой момент, который хотелось бы здесь отметить, – это усилия самой первой группы судебных медиков, которая провела замечательную работу: они нанесли на все кости и их фрагменты шифр с обозначением номера скелета и номера самого костного элемента. Шифровали каким-то белым веществом, он до сих пор везде виден. И, как установлено нашими исследованиями, этот белый шифр лучше всего соответствует тому, как конкретные кости соотносятся с конкретными скелетами. В ходе дальнейших экспертиз останки шифровались заново. Однако самая первая шифровка была самой качественной, а вот позднейшие замены костей оказались ошибочными. Чьими руками это сделано, не могу сказать, но были «насильственные» перемещения уже зашифрованных костей от одного скелета к другому, и они, с нашей точки зрения, были неверными. Нетрудно понять, что именно от правильной анатомической раскладки, от полноты и непротиворечивости данных, получаемых о скелете каждого конкретного индивида, зависит и конечный результат всей экспертизы.
– Вы изучали все останки, найденные в могиле, или только некоторые?
– В соответствии с задачами нового этапа экспертиз необходимо было поработать со всеми останками. Некоторые из них, в частности останки, предположительно принадлежащие повару И.М. Харитонову, имеют очень плохую сохранность – работы с ними было намного меньше. В основном же исследованию подвергались относительно полные скелеты. Применялись как традиционные методы работы, так и относительно новые.
   Мы были вынуждены на этом этапе переделывать не только работу по учету останков, но и работу по измерению и описанию костей. Обычно мы так не делаем. Если кто-то из предшественников уже поработал, применил те или иные методы, мы эти исследовательские операции не повторяем. Это считается неэтичным. Так, например, профессиональная этика не позволяет нам перемерять то, что кто-то уже раньше измерил. Однако тут случай исключительный. Пришлось на эту меру пойти, потому что ничего удовлетворительного из того, что тогда было сделано, не опубликовано должным образом, а если и опубликовано, то под очень странным углом зрения. Поэтому во избежание межавторских расхождений мы переделали всю измерительную работу по краткой программе, направленной в основном на описание признаков телосложения и создание объективных словесных портретов лиц, которым принадлежат останки.
  Кроме того, мы применили и несколько новых методик. В частности провели фиксацию анатомических аномалий черепа, которые передаются по наследству и никак не влияют на здоровье. Многие даже не знают, что обладают, например, дополнительным отверстием в костях или каким-нибудь редким шовчиком. Эти небольшие отклонения от «привычного» строения скелета обычно хорошо фиксируются и позволяют наметить родственные связи между людьми. Впрочем, ничего яркого мы пока не нашли – за одним исключением. На черепе № 4 (предположительно принадлежит императору Николаю II. – Ред.) обнаружилась вставочная косточка Os triquetrum, которая изредка образуется в месте схождения затылочной и теменных костей.  Такая же косточка описана нами на черепе Государя Александра III. Впрочем, поскольку комплексная молекулярно-генетическая экспертиза почти завершена, теперь вопросы на эту тему лучше задавать генетикам, ибо наши данные не перекроют их результатов, у них доказательная база значительно мощнее. Тем не менее свою работу мы честно сделали, в том числе именно в ходе нашего анатомо-морфологического исследования подбирались образцы для последующих анализов ДНК.

Ошибки и просчеты

– А на первом этапе следствия, в 1991 году, антропологи привлекались к работе?
– Очень интересный и болезненный вопрос. Пришло время на него честно ответить. Отвечу субъективно; возможно, кто-то со мной не согласится. Полагаю, что огромная доля неуспеха первой волны экспертиз, неприятие их результатов в обществе во многом связаны с однобокостью судебно-медицинского подхода, который тогда господствовал. Не могу знать, сами ли судебные медики решили, что справятся без антропологов, или так получилось объективно, тем не менее отсутствие комплексности и ставка только на возможности судебной медицины предопределили всем известный перекос. К тому же надо иметь в виду, что работу вели несколько групп судебных медиков, между которыми были сложные взаимоотношения, а в условиях политического давления сложности возрастали.
   При этом известно, что нескольким антропологам всё же было предложено принять участие в работах, но они отказались (усилия по их привлечению тогда предпринимал профессор Виктор Николаевич Звягин). Я тогда был студентом, в работах не участвовал, но многое происходило на моих глазах. Некоторые наши коллеги отказались от участия по личным мотивам, кто-то остерегался политических страстей. Все-таки мы, ученые академического склада, редко бежим рекламировать себя на костях тех или иных выдающихся личностей. Антропологи в основном люди скромные.
   На самом последнем этапе экспертиз группа биологов-антропологов была-таки создана. Ее возглавила Татьяна Ивановна Алексеева, один из крупнейших специалистов-антропологов, имя которой золотыми буквами вписано в историю отечественной науки о человеке. К сожалению, она скоропостижно скончалась в 2007 году – ее очень не хватает сейчас. Часть экспертов выезжала в Екатеринбург из Отдела антропологии Института этнологии РАН, где я тогда учился, поэтому был в курсе многих вещей. Исключительно важно, что в состав группы был приглашен профессор Александр Александрович Зубов, крупнейший специалист по морфологии зубной системы. Ключевым элементом работы А.А. Зубова стало то, что один из зубов – коронка несформировавшегося коренного – был признан принадлежащим одной из девушек, а не останкам мальчика, как это предполагали ранее. Оказалось, что был неправильно определен номер зуба. Каждый из зубов, в том числе коренных, формируется в определенном возрасте, и если ошибиться в классе или номере зуба – скажем, решить, что это не второй, а третий коренной, – тогда можно ошибиться в определении возраста его формирования лет на пять и более. Словом, судебные медики вели речь о зубе мальчика, а на самом деле это был третий коренной зуб одной из девушек. Это удалось установить благодаря тому, что в экспертизе участвовал такой знаток морфологии зубной системы как А.А. Зубов, и это был очень яркий результат антропологического исследования. Собственно, он поставил точку в споре о том, есть ли в коллективной могиле останки, предположительно принадлежащие Цесаревичу, – уверенно заявил, что их нет, поэтому и продолжились поиски, приведшие к открытиям 2007 года.
– Секундочку. Речь о тех двух зубах, которые, как предположили судмедэксперты, не принадлежали никому из тех, кто был в могиле? Но ведь говорили, что это зубы юноши? Это не так?
– Об этом я и веду речь. Думаю, что имело место неверное определение порядкового номера зуба. Никаких чужих зубов в могиле не было. Просто обнаружились зубы, которые не «вставали» на свои места в силу разрушений альвеолярных отростков челюстей. По крайней мере А.А.Зубову было понятно, откуда они, и ни о каких «лишних» зубах он не писал.
– А в нынешней экспертизе он участвовал?
– Александр Александрович – основатель российской науки о зубах, глава целой школы одонтологов. К сожалению, он скончался несколько лет назад. Обобщение результатов работы антропологов проводили судебные медики, отдельно подвести итоги у антропологов почему-то не получилось. Заключительная публикация в книжке «Покаяние» несет на себе явные следы редакторской работы или переписывания. Полагаю, что антропологи этот текст написали бы иначе. К сожалению, остается думать, что возникли какие-то профессиональные расхождения, а может быть, и совершенно неуместный в таких делах «дух конкуренции». Впрочем, это только мои догадки.
– Понятно. А вы сами бывали в Поросёнковом Логу и на Ганиной Яме?
– К сожалению, не был.
– Вы человек православный? Этот вопрос, думаю, волнует многих верующих людей.
– Да, я православный человек, очень консервативных взглядов. Для меня святые Царственные Страстотерпцы – безусловно, святые, я их почитаю. Однако до конца работы специальных комиссий Следственного Комитета и Московского Патриархата, до вынесения соборного решения по результатам этих работ вопрос о почитании Царской Семьи и вопрос об их честных останках – для меня два разных вопроса.
– Сегодня одним из самых известных критиков нынешних экспертиз является судмедэксперт Ю.А. Григорьев. Вы знакомы с его работами?
– В свое время мне довелось внимательнейшим образом изучить книгу Ю.А. Григорьева («Последний император России. Тайна гибели». – Ред.), так как она чрезвычайно полезна всем экспертам, которые соприкасаются с темой убийства Царской Семьи в июле 1918 года. С величайшим уважением отношусь к Юрию Александровичу, поддерживаю с ним добрые отношения. Однако теперь, как участник исследовательского процесса, не могу не заметить, что в некоторых местах логика книги могла бы быть и иной. Его повествование очень хорошо выстроено, но оно создано одним человеком, а такие вещи требуют максимальной комплексности, совместной работы специалистов в самых разных дисциплинах. Обратите внимание на то, насколько более комплексной стала работа с «екатеринбургскими останками» на новом этапе. Ю.А. Григорьев использовал только опубликованные источники, но, не будучи историком, вынужден был полагаться исключительно на формальную логику (а логическое мышление у него очень сильное!), но не везде логика может заменить специальные знания. Один человек не может знать всё!
Например, он пишет, что среди находок в Поросёнковом Логу нет медных оболочек пуль, и делает из этого определенные выводы. А дело обстоит проще. Военные историки знают, что они появились только в 1930-е годы, таких пуль в Первую мировую войну просто не делали. И таких примеров немало.
– Например, Ю.А. Григорьев говорит, критикуя выводы экспертов, об эффекте торфяного дубления трупов…
– Для того чтобы получился этот эффект, необходимы определенные условия: почвенные и гидрологические, условия торфяного болота. Там действительно достаточно влажные и на первый взгляд «болотистые» места, но – как говорят почвоведы – этих условий недостаточно для образования торфяного болота. Бывают сухие периоды, когда происходит аэрация грунта и активное разложение органики. Вновь повторю, что по таким специальным вопросам лучше всего обращаться к профессионалам в конкретной области знания.

О поле и возрасте погибших, их родственных связях

– Можете ли вы однозначно утверждать, что в могиле, обнаруженной в Поросёнковом Логу, находились: муж и жена – мужчина и женщина в возрасте около 50 лет – и трое их дочерей в возрасте от 17 до 23 лет? А также три мужчины и женщина, соответствующие по возрасту убиенным царским слугам?

– Давайте сразу разделим эти вопросы – о поле и возрасте погибших и о родственных взаимоотношениях между ними. На текущем этапе о родстве с предельной достоверностью можно говорить только после завершения новых генетических экспертиз. Все возрастные характеристики установлены нами только по данным, полученным по скелетам. Пол определялся так же. Никакие иные источники информации для этого не привлекались. В итоге получен численный и половозрастной состав индивидов, совпавший с результатами предшествующих определений: в захоронении находились останки пяти женщин, трое из которых – юного или очень молодого возраста, и четырех мужчин зрелого и пожилого возраста. Более того, в этом комплексе обнаруживаются не только антропологические, но и патологические признаки, которые дополняют уникальность половозрастной характеристики группы, а именно сильно редуцированный альвеолярный отросток верхней челюсти у одного из погребенных, предположительно – доктора Е.С. Боткина. Редукция отростка связана с полной прижизненной утратой верхних зубов задолго до смерти.
– То есть у этого человека была вставная челюсть?
– Да, именно так. Теперь нужно сопоставить контуры верхней челюсти этого черепа с оттиском вставной челюсти доктора Е.С. Боткина, которую нашел следователь Н.А. Соколов. Контуры должны бы идеально совпасть. Если они не совпадут, значит, этот аргумент отпадает.
– А что вы можете сказать о родственных связях? Возможно, могли быть и другие родственные отношения между людьми, которым принадлежат эти останки. Например, может быть, это племянницы?
– Я начал уже говорить об одной интересной системе признаков – об анатомических аномалиях. К сожалению, устойчивого комплекса этих признаков, который был бы характерен для нескольких индивидов из данного захоронения, не обнаружилось.  Такие вопросы антропологи могут решать и по данным зубной системы. К сожалению, документация по работе первой комиссии находится в крайне плачевном состоянии, поэтому мы не можем посмотреть результаты описания, сделанного А.А. Зубовым (если таковое было). Проделать эту работу повторно пока невозможно, поскольку большинство зубов в ходе реставрации черепов были сжаты и залиты специальной мастикой. Если мы начнем разжимать челюсти, то мы их просто разрушим. В этой же связи отмечу, что до сих пор не выявлены медицинские документы Царской Семьи, где были бы подробные стоматологические описания. Это тоже не способствует быстрому решению вопросов идентификации останков.
   По этим причинам антропология со своими разрешающими возможностями здесь уходит на второй план, при этих обстоятельствах она не может отвечать на вопросы о родственных взаимоотношениях изучаемых индивидов. Здесь последнее слово за молекулярными генетиками, а не за нами.
– А в каком диапазоне вы можете определить возраст людей?
– Хороший вопрос. Антропологи определяют только биологический возраст. Мы никогда не знаем паспортного возраста, пока идентификация не произведена. Кстати, считается, что идентификацией занимаются только судебные медики. Это еще один стереотип. Антропологи тоже могут решать вопросы идентификации личности. Прекрасный пример – работы выдающегося антрополога и археолога Михаила Михайловича Герасимова, который не был судебным медиком, тем не менее провел несколько очень ярких исследований по идентификации останков исторических лиц.
   Возвращаюсь к возрасту. Биологический возраст – это единственное, что у нас есть, когда мы определяем возраст по костям. Как бы это объяснить… Из жизненного опыта всем известно, что внешность окружающих в основном хорошо соответствуют тому возрасту, что указан в их паспорте. Однако известно также, что есть люди, которые выглядят сильно моложе своих паспортных лет, а есть люди, которые выглядят сильно старше. Таким образом, их паспортный возраст и возраст биологический не совпадают! Так вот, по костям можно определить только стадию созревания или степень «изношенности» организма, но не точное количество лет. Иными словами, биологический возраст исчисляется не в годах, а стадиях возрастных изменений.  Изменчивость биологического возраста говорит нам о том, что преодолеть этот сложный момент мы никак не сможем. По скелету можно определить только биологический возраст, а это всегда означает определенный интервал. Существуют, правда, методики более точного определения возраста, но для этого нужно разрушать зубы, чтобы подсчитать кольца дентина, но и этот метод пригоден только для молодых людей.
   Большинство методик оценки возраста опирается на качественные характеристики: насколько организм сформировался или состарился. Они позволяют определять возраст тем точнее, чем младше индивид: у младенцев – до месяцев, у детей младшего возраста – с точностью до двух лет, у детей старшего возраста и подростков – до трех, для молодых людей – до пяти. Для людей зрелых возраст определяется в пределах десятилетнего интервала. Чем старше человек, тем сложнее определить его возраст.

Были ли отсечены головы от тел погибших?

– Можно ли достоверно утверждать, что все кости, найденные в могиле, принадлежат именно этим скелетам? Не было ли какой-то подмены костей (например, черепов), которая могла произойти, к примеру, при вскрытии могилы в 1979 году, когда Г.Т. Рябов и А.Н. Авдонин подпольно раскопали могилу и вынули из нее три черепа, два из которых Рябов забирал для нужд экспертизы?
– На сегодняшний день нет никаких данных, которые можно было бы так истолковать. Можно уверенно говорить, что никаких останков, принадлежащих «посторонним» лицам, в комплексе нет. Черепа соотносятся со скелетами в каких-то случаях идеально, потому что в наличии имеется первый шейный позвонок и он хорошо соотносится с мыщелками затылочной кости. В каких-то случаях первые позвонки разрушены, но по другим признакам черепа соотносятся со своими скелетами вполне надежно.
– Вам, должно быть, известно, что генерал М.К. Дитерихс, руководивший колчаковским следствием и написавший книгу об убийстве Царской Семьи, выдвинул версию, что после убийства головы Государя и Наследника были отчленены от тел, а затем предъявлены вождям советского режима. В прессе высказывалась версия, что у скелета № 4, который, как считают некоторые эксперты, принадлежит Императору Николаю II, отсутствуют несколько шейных позвонков, что как раз и свидетельствует об отчленении головы. Так ли это?
– В сентябре 2015 года, в самый первый момент, когда я был привлечен к этой экспертизе и работал прямо в Екатерининском приделе с останками, предположительно принадлежащими Императору (скелет № 4), и с останками, предположительно принадлежащими Императрице (скелет № 7), действительно, были сомнения относительно принадлежности к данным скелетам некоторых шейных позвонков. Однако в ходе дальнейшего исследования уже всего комплекса «екатеринбургских останков» ситуация полностью прояснилась. После детальной анатомической раскладки и сопоставления каждого из позвонков друг с другом можно с полной уверенностью говорить о том, что шейные позвонки скелета № 4 принадлежат именно ему и не несут на себе никаких следов механических воздействий. Если появятся специалисты, сомневающиеся в этом результате, мы готовы дополнительно обосновывать его на месте перед любыми экспертами-антропологами или судебными медиками.
   В целом же эта тема в очередной раз свидетельствует о том, что работу комиссии невозможно вести силами специалистов одного профиля. Поэтому лично меня очень радует, как построена работа и Патриаршей комиссии, и комиссии Следственного комитета. В них собраны эксперты всех специальностей, которые могут хоть что-то важное и ценное дать для общей работы. И этот сюжет – прекрасный тому пример. Необходимо, чтобы историки тщательно проверили эту версию. Ездил ли кто-то вообще в Москву? Вывозил ли какие-то кофры или ящики? В каких числах это было?
   Это не моя часть работы. Я могу с уверенностью сказать, что никаких следов отчленения голов от тел не обнаруживается. Отчленить голову, не затронув шейных позвонков, существенно не изуродовав их, не оставив следов, невозможно. А таких следов нет.

Было ли воздействие серной кислоты на останки?

Антрополог Денис Пежемский в процессе работы с древними останками. Фото: Екатерина Макарова

– Вы уже говорили, что много костей утрачено. Эта утрата произошла в июле 1991 года, когда могила вскрывалась, или и в другое время? Это серьезные утраты? Они связаны с воздействием серной кислоты?
– Тут несколько аспектов. Во-первых, захоронение в Поросёнковом Логу было расположено на дороге, и его задолго до 1970-х годов прорезала траншея какого-то кабеля. Поэтому изначально эта могила не являлась, как говорят археологи, «закрытым» комплексом – она была потревожена до Рябова и Авдонина. Часть костей была перемещена или уничтожена, то есть мы уже на этом этапе что-то потеряли.
   Во-вторых, могло сказаться воздействие серной кислоты, так как прочность мелких костей кисти и стопы ослабла, что при дальнейшем нахождении во влажном грунте привело к разрушению части из них.
   Известно также, что следователю Н.А. Соколову удалось обнаружить оторванный палец. Не факт, кстати, что он нашел все оторванные пальцы. Сама чудовищная история посмертного обращения с телами подразумевает, что недостачи на телах могли быть до попадания в могилу. А дальше – кислота, время и варварские, как я уже говорил, никакую критику не выдерживающие методы работы по изъятию останков в 1991 году. Видимо, много мелких костей и зубов было пропущено, слои были перемешаны в тех погодных условиях, не предполагавших ведения археологических работ. Как говорят очевидцы, изъятый из могилы грунт потом еще не раз промывали и обнаруживали пропущенные кости. Все ли нашли?
   Если будет принято экспертное и соборное решение о том, что эти останки принадлежат семье убиенного Императора, членам Его семьи и сопровождавшим Его лицам, то вполне справедливо, что именно на Ганиной Яме стоит монастырь. Думаю, там в земле до сих пор есть мелкие косточки, рассеянные вокруг места этих страшных событий.
   Перечислю иные факторы, которые привели к утрате части останков. Прежде всего это бесконтрольные исследовательские мероприятия первой волны экспертиз, когда для анализов без конца брали какие-то костные элементы, толком не фиксируя, что именно и для чего берется. Насколько я знаю, делал это и следователь В.Н. Соловьев, не составляя никаких реестров «движения» костных элементов. Собственно, почему мы имеем такое недоверие к результатам работы первой комиссии? Всё очень плохо документировано. Какие костные элементы отбирались, в частности, для генетических экспертиз? Вернулись ли они или не вернулись? Куда «ушли»? Или были полностью разрушены в ходе анализа? Ничего непонятно. Поэтому хотел бы специально обратить внимание на то, что сейчас мы делаем полный реестр всех элементов «екатеринбургских останков». Это очень важный момент. Номинально, по списку, многих костей не хватает, но отсутствие мелких косточек не бросается в глаза. Крупные кости почти все в наличии, за исключением тех, что оказались в зоне, где проходила упомянутая траншея. Там недостачи, конечно, существенные.

О «фальсифицированной могиле»

– А что можно сказать о могиле? Высказывается предположение, что могила могла быть создана не в 1918 году, а позднее, после захвата красными Екатеринбурга, чтобы «замести следы». К примеру, в промежутке между 1924 годом, когда вышла книга Н.А. Соколова, и 1928 годом, когда могилу показывали поэту В.В. Маяковскому. Есть даже версия, что могила могла быть создана в 1946 году Л.П. Берией и Б.З. Кобуловым. Что-то антропология может по этому поводу сказать?
– Думаю, что может, особенно в содружестве с молекулярной генетикой. В первую очередь, мы констатируем уникальное сочетание признаков пола и возраста захороненных лиц. Во вторую – специфические черты, которые на языке криминалистов называются «особыми приметами». Один из ярких примеров – редуцированная верхняя челюсть черепа, предположительно принадлежащего доктору Е.С. Боткину. Ведь для того, чтобы «замести следы», нужно было найти человека не просто предельно похожего на него, но и обладавшего таким же дефектом. Кроме того, известно особое сочетание признаков черепа, предположительно принадлежавшего А.Е. Труппу. Он был остзейским немцем, представителем атланто-балтийской расы, для которой характерны крупные размеры тела, отменные физические характеристики, продольно вытянутый мозговой отдел черепа, крупное, часто очень высокое лицо, резко выступающий нос и очень развитое переносье. Судя по фотографиям, А.Е. Трупп обладал этими чертами в полной мере, и они четко фиксируются на одном из изученных скелетов, чем резко отличают его от других индивидов, захороненных здесь. Следовательно, необходимо было подобрать и такого человека для гипотетического фальсифицированного захоронения.
   Когда будет завершено и опубликовано новое молекулярно-биологическое исследование, выяснится, имеются ли на самом деле родственные связи между этими лицами, какие именно и между кем и кем. Рано или поздно станет понятно и то, есть ли в могиле неродственники. Для фальсификации этого захоронения нужно было идеально подбирать семью-двойника. Если же это была не семья, а индивидуальные двойники, они не будут родственны друг другу. Чтобы сфальсифицировать весь набор индивидуальных характеристик, включая портретное сходство с членами Царской Семьи и сопровождавшими их лицами, нужно было феноменально постараться. Генетика в ту пору существовала в самом зачаточном состоянии. Никто не мог бы себе представить, что когда-нибудь будет возможна молекулярно-генетическая экспертиза и каковы будут ее возможности. Они, кстати, возрастают с каждым десятилетием. Японскому профессору Ногаи двадцать лет назад такие возможности только грезились.
   Честно говоря, изначально и я всерьез рассматривал версию о том, что это захоронение могло быть сфальсифицировано, но когда завершил большую часть работы и сложил все факты, то понял, что для этого нужно было, прямо скажем, предпринять совершенно невозможное.

Как были убиты погибшие?

Денис Пежемский и Анатолий Степанов

– Можно ли на основе антропологических данных сделать вывод о том, как были убиты эти люди? Есть ли на костях следы от пуль или штыков? Если речь все-таки идет о святых мощах Царственных Страстотерпцев и их слуг, то высказывается предположение, что убийцы стреляли специально по ногам, о чем якобы свидетельствуют следы пуль в стенах подвала Ипатьевского дома на низком уровне. Это делалось для того, чтобы причинить максимальное страдание мученикам, которых потом добивали штыками. Можно ли об этом судить по костным останкам? Можно ли на основе антропологических данных восстановить картину убийства?
– Следы от штыков на костях есть, их немного, но они есть. Большинство следов – от пуль. Пулевые ранения ног, на мой взгляд, носят случайный характер. Думаю, что стреляли все-таки «на убой». Есть пулевые отверстия на черепах. На черепе одной из девушек есть след от сильнейшего внешнего воздействия – может быть, от удара очень тяжелым предметом? – настолько сильного, что гиперпрочная, очень устойчивая к ударам височная кость расслоилась. Причем продольно расслоилась, а не растрескалась поперек. В ходе практической работы с многими тысячами черепов мне доводилось видеть разное, но такого случая вообще никогда не видел! Это надо было ударить чем-то очень прочным, тяжелым, с широкой площадкой, – прикладом, скорее всего. Следы ударов – и штыковых, и прикладом – есть, но в основном ранения пулевые. Их не так много, кстати. Часто пули проходят мягкие ткани, не задевая костей.
   Отвечая на последнюю часть вопроса, скажу, что на основе только антропологических и судебно-медицинских данных картину убийства восстановить нельзя, ее можно лишь дополнить.
– Есть следы от пуль на черепах? Это были, как принято сейчас говорить, «контрольные выстрелы»?
– В части случаев, похоже, что так. В двух, по крайней мере, это можно назвать следами «контрольных выстрелов».
– А след удара прикладом на том черепе, который, возможно, принадлежит одной из Великих княжон?
– Да, череп принадлежит молодой особе. А вот с тем, что его так разрушило, будут, полагаю, еще разбираться криминалисты.

Сжигали ли тела?

– Вам должно быть известно, что есть версия колчаковского следствия, основную часть расследования провел следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н.А. Соколов, что тела Царской Семьи и их слуг были уничтожены при помощи огня и серной кислоты у шахты на Ганиной Яме. Как вы, как антрополог, оцениваете эту версию?
– Усилиями всех специалистов сейчас отрабатываются и проверяются все возможные и даже невозможные версии. Версия с полным сожжением тел тоже анализируется. Пока рано ставить точку в какой-либо из частей этой длинной и трагической истории. Вопросы остаются. Было бы хорошо завершить все экспертизы за оставшийся год, однако если возникнут объективные сложности, то, как подчеркнул Святейший Патриарх Кирилл, исследователи обязаны продолжать свою работу, невзирая ни на какие даты. Нужно продолжать исследования до тех пор, пока не будут сняты все принципиальные вопросы. Возможность сжечь определенное количество человеческих тел за определенное время – один из таких вопросов. За какое время можно сжечь тела? Какие требуются для этого условия? Сколько нужно дров? Как конкретно это могло происходить? Какие были в эти дни погодные условия, и как они могли влиять на процесс сжигания? Был ли ветер? Сдувало пламя или не сдувало? Факторов, которые нужно учесть, такое количество, что специалисты встают в тупик. И любой эксперт, утверждающий: «Это возможно!» или «Это невозможно!», будет выглядеть абсолютно легковесно без мощной доказательной базы. То же самое и с вопросом о воздействии кислоты на костную ткань. И то, и другое – вопросы, требующие экспериментов. Судебные медики, даже опытнейшие, такие как Андрей Валентинович Ковалев, говорят, что нужны эксперименты, а пока у нас есть только предположения и экстраполяции.
– Есть ли на девяти скелетах, обнаруженных в могиле, следы воздействия огня? Говорят, что в могиле не было волос. Возможно, они обгорели при попытке сжечь тела?
– Очевидных следов огня на останках не обнаружено. Волос в могиле с такими почвенными условиями и не должно быть: они распадаются первыми. Мне многое приходилось видеть, все-таки почти четверть века в профессии, но такой специфической сохранности костей встречать не доводилось. При довольно плотной в целом костной ткани идет процесс поверхностного разволокнения компактного вещества. Обычно эти явления сопровождаются общей непрочностью кости, а здесь прочность сохраняется. Более того, это поверхностное разволокнение сопровождается образованием мелких «островков». Конечно, гипотеза о том, что это следы воздействия кислоты, появилась сразу, но, чтобы доказать ее, нужны опять же эксперименты. На данном этапе, после визуального изучения этих разрушений, склоняюсь к тому, что это всё же следы воздействия кислоты. Они не столь масштабны, как многим хотелось бы видеть, потому что переувлажненная почва быстро понизила концентрацию кислоты. Ко всему прочему кислота могла быстро нейтрализоваться, вступая в реакцию с органическими веществами. Там, где мягких тканей мало и очень близко кость – на черепе, в области лодыжек, – эти следы имеются. К моменту воздействия на костную ткань кислота могла и не иметь всем известной разрушительной силы. Хотя внизу, на дне ямы, воздействие ее было сильнее: останки, предположительно принадлежавшие И.М. Харитонову, весьма повредились в результате этого. В коллективных захоронениях подобного рода хуже всего сохраняются останки, расположенные сверху, так как они ближе всего к поверхности и на них воздействуют атмосферные явления, а в данном случае хуже всего сохранились те останки, что оказались внизу. Думаю, это результат воздействия скопившейся на дне кислоты, а затем – перманентно влажной среды.

Об останках Цесаревича Алексия и Великой княжны Марии

– В 2007 году были найдены останки еще двух сожженных тел. По версии следствия это останки Цесаревича Алексия и Великой княжны Марии. Вы эти кости видели? В каком они состоянии?
– Да, нам с Алексеем Абрамовым и профессором Людмилой Арсентьевной Алексиной довелось изучать их. Останки эти имеют очень плохую сохранность и представлены в малом количестве. Их описанием и идентификацией занимался профессор В.Н. Звягин. Судя по его выступлениям, прежде имелось значительно большее количество этих фрагментов. Куда делась часть этих костей? На какие экспертизы они пошли? Какие документы о передаче недостающих фрагментов существуют? Ответы на эти вопросы мне неизвестны. Меня лишь крайне удивляет, что никакого строгого порядка «движения» останков первостепенной исторической ценности так и нет. Головотяпский исследовательский процесс 1990-х годов меня возмущает, но я хотя бы могу понять тогдашние условия. Но как можно было действовать тем же образом в относительно «мирное» время?! Почему опять всё оказалось бесконтрольно?! Готов публично извиниться перед теми, кого, быть может, заденут мои слова, если станет наконец ясно, сколько было фрагментов и какие, что с ними происходило в ходе исследовательских манипуляций, где сейчас находится часть из них.
   На основе же анализа тех фрагментов, которые «вернулись» после первой серии экспертиз, можно сделать некоторые вполне определенные выводы. В комплексе присутствуют: во-первых, фрагменты костей, безусловно принадлежащие индивиду женского пола, умершему в возрасте старше 15–17 лет, и несколько фрагментов костей ребенка, во-вторых. Из-за того, что фрагменты малы, возраст можно определить лишь очень широко, в пределах «второго детства», то есть ребенок умер в интервале примерно от 8 до 14 лет (напомню, что это биологический, а не календарный возраст!). Если бы в нашем распоряжении был полный скелет, возраст можно было бы определить с точностью до двух лет. Имеющаяся на сегодняшний день сохранность данных останков не позволяет этого сделать. Главное слово здесь должна сказать генетическая экспертиза.
– Можно ли, анализируя костные останки, утверждать, что это мальчик?
– Мальчик ли это, не могу сказать: пол в таком возрасте по морфологическим признакам мы не можем определить. С останками молодой особы проще: это, безусловно, индивид женского пола.
– Возвращаясь к версии сожжения. Если не удалось сжечь остальные тела, как удалось сжечь два тела? Это возможно?
– Это комплексная проблема, мы уже говорили. В большей степени ее должны изучить судебные медики, я могу сказать лишь следующее. Во-первых, размеры тела Цесаревича в любом случае были самыми малыми, это и могло навести убийц на мысль о том, что сожжение будет быстрым и легким. Во-вторых, вполне вероятно, что дело лежит не в «антропологической» плоскости, а в какой-то другой. Например, топлива хватило только на уничтожение двух тел. Вполне возможно, что убийцы осознали нехватку топлива и стали избавляться от тел другими способами.
– Уже упоминавшийся судмедэксперт Ю.А. Григорьев утверждает: «Сжечь в пламени костра два тела за шесть-семь часов невозможно». Вы можете прокомментировать это утверждение?
– Я уже говорил, что мы не знаем огромного количества условий, при которых это происходило, – ни характера топлива, ни погодных условий. Нет ничего невероятного в том, что двоих сожгли, а от остальных тел попытались избавиться другим способом. Добавлю: у нас нет уверенности в том, что неизбежно оставшиеся после торопливого сжигания фрагменты костей и, быть может, остатки обожженной плоти (что случается даже при длительным сжигании тел, как показывают индийские погребальные обряды) были закопаны только в одном месте. С Юрием Александровичем я согласен в главном: вряд ли убийцы действовали логически. Возможно, они были в сильном подпитии. Вся история с тем, как они себя вели после расстрела, говорит о том, что это была плохо продуманная и плохо исполненная операция. Возможно, нам трудно понять, как это происходило, потому, что никакой логики там и не было. Думаю, что это были сиюминутные реакции людей на грани физических и психических возможностей.

Где искать след от удара, полученного Государем в Оцу?

Цесаревич Николай Александрович в Нагасаки, Япония

– Известно, что Государь Император еще в бытность Наследником Престола получил два удара саблей во время покушения на него в японском городе Оцу 29 апреля 1891 года. Руководитель судебно-медицинской экспертизы профессор В.Л. Попов утверждает, что на черепе скелета № 4 обнаружены следы от прижизненных сабельных ударов. Вы участвовали в этом конкретном исследовании? Можете ли подтвердить вывод профессора Попова?
– Ранее в интернете была опубликована работа выдающегося, не побоюсь этого слова, российского судмедэксперта Сергея Алексеевича Никитина, в которой он устанавливает, где именно на черепе № 4 находился след от сабельного удара. По его мнению, след располагался в том месте, где кость очень тонка и изъедена кислотой: она разрушилась именно вследствие того, что здесь был локализован след от удара катаной. След он помещает в области «птериона», фактически в правой височной ямке черепа. С этим выводом я не был согласен сразу – по нескольким причинам, на которых останавливаться не буду, так как они потеряли актуальность. В сентябре 2015 года мне посчастливилось самостоятельно обнаружить след этой травмы на черепе № 4, значительно выше и сзади от того места, где его помещает С.А. Никитин. Теперь, когда я увидел, что на этом черепе действительно есть след от одного или двух последовательных ударов острым рубящим оружием, «инцидент в Оцу» приобрел для меня вполне конкретное воплощение…
– Постойте. Это вы нашли след от сабельного удара на черепе № 4?
– Да, и не сомневался в том, что его удастся хорошо исследовать методами судебной медицины. В ходе дальнейшей работы комиссии профессор В.Л. Попов всесторонне изучил эту костную мозоль при помощи современной компьютерной томографии.
– А Никитин предполагал, что след от удара находится в другом месте?
– Да. Если на словах – для тех, кто представляет себе анатомию черепа, – то след от удара находится в действительности на границе лобной и теменной кости в области шва – по большей части он коснулся теменной кости, с правой стороны.
– Удар, судя по всему, наносился сзади?
– Этого я не могу сказать, поскольку не знаю, как располагались жертва и покуситель относительно друг друга. Здесь историки должны поработать.
– Но это следы прижизненного ранения?
– Безусловно! Это костная мозоль, хорошо зажившая старая травма. Давно, причем, зажившая.

О реконструкции внешнего облика по черепу

– Вы упомянули криминалиста С.А. Никитина, который в 1994 году выполнил реконструкцию облика жертв по найденным черепам, используя метод М.М. Герасимова. Его реконструкцию нам постоянно показывали по телевидению. Как вы оцениваете возможности методики Герасимова в целом и в данном случае? Использовали ли вы ее в своей работе?
– Этим методом я владею сам, поскольку являюсь учеником Галины Вячеславовны Лебединской, ученицы Михаила Михайловича Герасимова. Главный же мой наставник – Маргарита Михайловна, дочь Михаила Михайловича, которая сама реконструкции не выполняет по личным причинам, но досконально знает метод. Подобный вопрос часто приходится слышать. Многим отчего-то кажется, что метод устарел или дискредитирован. Как и у любого другого метода, у него есть разрешающие возможности, есть сильные и слабые стороны. Современный уровень развития метода реконструкции лица по черепу прекрасно обоснован с точки зрения научности и документальности. Есть, конечно, отдельные элементы головы и лица, которые плохо восстанавливаются по костной основе, их можно отразить только габаритно, например уши. Тем не менее основные морфологические элементы лица, обеспечивающие его индивидуальность и узнаваемость, восстанавливаются вполне достоверно. Для этого должно быть соблюдено единственное условие – хорошая сохранность черепа, по которому выполняется реконструкция.
   С Сергеем Алексеевичем мы много лет рука об руку работали над останками русских великих княгинь и цариц в Московском Кремле. Он – один из лучших в мире специалистов по восстановлению лица по черепу. В случае с «екатеринбургскими останками» как будто кто-то сыграл с ним злую шутку. Еще будучи юнцом, я высказывал ему свои сомнения, зная, какова степень сохранности некоторых черепов. Как полагал тогда, так считаю и сейчас, уже имея собственный опыт работы: часть черепов, по которым были выполнены реконструкции, действительно пригодна для восстановления лица по черепу, а часть совсем непригодна в силу их плохой сохранности. Применение этого метода в случаях, когда череп имеет существенные разрушения, сыграло скорее отрицательную, нежели положительную роль в экспертизе. Общество и так недоверчиво относится к методу М.М. Герасимова, считает его устаревшим, а тут всем стали очевидны натяжки. Народ ведь не глуп – по фотографиям видно, что середины «лица» у некоторых черепов вообще нет, что «носа» нет, и при этом лицо реконструировано полностью. Мне часто на это указывают. Здесь же просто нечем крыть! По некоторым черепам нельзя было восстанавливать облик, это сильно подорвало доверие к результатам в целом, так как «лица предков» – традиционно самая востребованная часть нашей работы, привлекающая особо пристальное внимание.

«Важно только одно – достижение Истины»

Антрополог Денис Пежемский в процессе работы с древними останками. Фото: Екатерина Макарова

– Предполагается ли публикация ваших экспертиз? Когда это произойдет?
– Безусловно, предполагается. Когда? Это должен решить Следственный комитет.
– Какой была ваша позиция по поводу останков ранее?
– Никакой. Пока читал литературу и слушал своих коллег, получал столько противоречивой информации, что в какой-то момент, как человек православный, вообще перестал на всё это реагировать. Бог весть, думалось мне, как-то всё это рано или поздно разрешится.
   Замечательно, что на новом этапе экспертиз Церковь помогает следствию. И со стороны общественности имеется огромная поддержка. Это очень важно, потому что только всем миром можно эту проблему решить и получить правдивый ответ. Каков будет этот ответ? Нужно дождаться итоговых документов, консолидированного мнения членов комиссии, а затем следует дожидаться consensus patrum. Церковь – институт очень древний, очень терпеливый, и то, что Церковь все прошедшие годы не вмешивалась в этот процесс, соблюдая нейтралитет, – это закономерно.  
   От людей, далеких от Церкви, приходится слышать: «Что они там опять затеяли? Вечно этой Церкви неймется. Пусть уже успокоятся! Что вы их опять ворошите?» В таких речах мало информированности и много «диссидентской» привычки критиковать всё без разбора. Обычно в таких случаях отвечаю невежливо, вопросом на вопрос: «А вы знаете, что это не Церковь инициировала эти новые работы? Вам известно, что в первую очередь Государство не устроили результаты работы первой комиссии, состав документации, состояние ее архивов? Знаете о том, что именно Государство не может принять никакого решения с таким положением дел и взялось наконец наводить порядок? Оно не может ни провести судебный процесс, ни вынести какое-либо решение, потому что экспертная документация находится в крайне неудовлетворительном состоянии…» А то, что ныне Церковь подключилась к этому процессу, – очень яркий признак нашего времени. В результате всё исследование сложнейших материй происходит взвешенно и академично, что лично меня чрезвычайно радует.
– Сейчас у вас сформировалась позиция по поводу того, с чьими останками вы работали?
– Еще в 2015 году, до нового этапа экспертиз, я был уверен, что «екатеринбургские останки» не имеют отношения к Царской Семье. Начиная работу, постарался «отключить» в себе какие бы то ни было точки зрения на этот счет. Сделал над собой усилие, чтобы подойти к вопросу абсолютно нейтрально. У меня не было никаких рабочих версий. Теперь же склоняюсь к тому, что слишком многое указывает: это подлинные останки Царственных Страстотерпцев и верных им людей. Надеюсь, что новая молекулярно-генетическая экспертиза, экспертиза исторических документов, разнообразные криминалистические экспертизы вкупе с нашими исследованиями поставят точку в вопросе этой идентификации. Вообще должен сказать, что столь масштабных, всеобъемлющих и столь высокопрофессиональных комплексных исследований я не припомню. Хочется отметить прекрасную работу представителей Следственного комитета, а также особо – деятельность нашей Патриаршей комиссии, без которой такой уровень работы сложно представить.
   Впрочем, однако, полагаю, что точка в общественной дискуссии как раз поставлена не будет. В обществе у нас очень велико недоверие к науке. Очень велико! За последнюю четверть века в нашей стране крайне девальвировалось само понятие «специалист». Мы массово распространяем откровенное безумие и бесовство, транслируя его на каналах типа ТНТ, НТВ, Рен-ТВ, где псевдонаучный бред выдается за науку, где зрителю предлагается извращенное представление о научной логике и научном методе. Всерьез считается, что если ты имеешь образование в одной области знания, то можешь выдавать свои «ценные мнения» и в других областях. Самый известный пример – выдающийся российский математик академик А.Т. Фоменко, который взялся за исторические исследования. Подобных случаев немало. И пока наше общество будет находиться в таком состоянии, дискуссии не закончатся.
   Не думаю, что, когда комиссия получит ответ на самый главный вопрос, все радостно выдохнут и скажут: «Ну, наконец-то!» Не будет этого. Часть людей, невзирая ни на какие научные и церковные аргументы, будет упорствовать или в ту, или в другую сторону. Будет сопротивляться вне зависимости от характера и даже безусловной достоверности научных ответов. Но для нас важно только одно – достижение Истины! И посему сейчас важно получить главное – независимое мнение специалистов, которые должны дать непротиворечивый ответ на все принципиальные вопросы. Надеюсь, что это не за горами.

С Денисом Валерьевичем Пежемским
беседовал Анатолий Степанов
13 сентября 2017 г.

Источник: Православие.ru

Генетики раскрыли семейные традиции первых жителей России

Вечер посвящённый 110-летию М.М. Герасимова

    Уважаемые коллеги!

   В Государственном Дарвиновском музее 14 сентября в 17:00 состоится вечер, посвящённый 110-летию величайшего антрополога, археолога и скульптора, доктора исторических наук М.М. Герасимова.

Скачивание монографии А.А. Хохлова - Морфогенетические процессы в Волго-Уралье в эпоху раннего голоцена (по краниологическим материалам мезолита – бронзового века)

Монографию Александра Александровича Хохлова (Хохлов А.А. Морфогенетические процессы в Волго-Уралье в эпоху раннего голоцена (по краниологическим материалам мезолита – бронзового века): монография. – Самара: СГСПУ, 2017. – 368 с.) можно скачать по ссылке - А.А. Хохлов МОНОГРАФИЯ

День археолога!

   С днем археолога дорогие археологи, антропологи, археозоологи и многие-многие другие без кого не были бы раскопаны множественные памятники и не был бы осуществлен всеобъемлющий анализ всех материалов полученных в ходе раскопок археологических объектов!!! А также поздравляю всех студентов, волонтеров, кто участвует в полевых работах, без вас было бы грустно во всех смыслах)))
   

Опубликовано учебное пособие Марины Анатольевны Негашевой - "Основы антропометрии: учебное пособие"

   Опубликовано учебное пособие Марины Анатольевны Негашевой (Негашева М.А. "Основы антропометрии: учебное пособие". – М.: Изд-во «Экон-Информ», 2017. – 216 с.)

   В предлагаемом учебном пособии изложен широкий спектр наглядно иллюстрированных правил измерения морфологических признаков, определяющих особенности внешнего строения тела, головы и лица человека с использованием современных антропометрических инструментов. Представлено краткое описание наиболее распространенных в научно-практических исследованиях схем телосложения. Изложены классические и новые современные методы изучения компонентного состава тела человека. Приведены апробированные в антропологии формулы для расчета различных индексов, характеризующих функционирование мышечной, дыхательной и сердечно-сосудистой систем, а также для оценки физического развития и адаптационных возможностей организма.
   В основу пособия положен курс лекций, которые автор в течение ряда лет читает студентам кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Книга содержит справочный и учебный материал, предназначенный для студентов высших учебных заведений, а также для широкого круга специалистов смежных дисциплин.

Опубликована монография Александра Александровича Хохлова - "Морфогенетические процессы в Волго-Уралье в эпоху раннего голоцена (по краниологическим материалам мезолита – бронзового века)"

   Опубликована новая монография Александра Александровича Хохлова (Хохлов А.А. Морфогенетические процессы в Волго-Уралье в эпоху раннего голоцена (по краниологическим материалам мезолита – бронзового века): монография. – Самара: СГСПУ, 2017. – 368 с.), посвященная вопросам происхождения и развития физического облика носителей разных археологических культур Волго-Уральского региона в период мезолита – бронзы. Этот исторический отрезок времени (X – I тыс.до н.э.) был насыщен событиями, являвшимися отражением трансформации многих субэтнических подразделений древности, выработке новых форм хозяйственно-культурной адаптации в Евразии. Рассматриваются процессы, сочетавшие автохтонное развитие аборигенного населения и влияние мигрантных групп, контакты метисного характера, приводившие к нивелированию старых и формированию новых антропологических комплексов. Обосновывается гипотеза самостоятельного древнейшего очага расогенеза, в ареал которого входили районы лесостепей Волго-Уралья, способствовавшего формированию так называемых уралоидных краниологических вариантов. Носители этого физического типа немало и в дальнейшем определяли морфологическую специфику местных территориальных групп.

   В процессе сложения антропологического покрова региона, особенно в степной части ареала, доминирующую роль иг-рали европеоидные популяции, а для конца среднебронзового века фиксируется первая, пока еще незначительная инвазия монголоидного компонента западносибирского происхождения. Более активное проникновение монголоидов в северные районы Волго-Уралья по лесному пути наблюдает-ся для переходного периода от позднебронзового века к раннежелезному. К началу эпохи железа антропологический состав региона был сложным, дальнейшие события в крае были тесно связаны с активизацией классических номадов степей.

   Издание предназначено для антропологов, археологов, историков, для всех, кто интересуется древней историей Поволжья, Приуралья и своими истоками.

В Азове исследовали скелет женщины-«амазонки»

   Останки женщины-воительницы обнаружили на улице Макаровского, возле 1-й школы ещё 15 лет назад. 

   Могильник, возникший в районе современной улицы Макаровского в последней трети XIII века, является одним из самых старых захоронений Золотоордынского Азака. Он, вероятно, возник в период зарождения города. Впервые за всю историю существования музея там была найдена женщина, чьё лицо и тело отмечены ранениями, похожими на раны от боевого молота или чекана. Исследованием скелета и определением характера нанесённых ран занималась антрополог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Азовского историко-археологического и палеонтологического музея-заповедника Елена Батиева.

— Травмы, нанесённые женщине при жизни, свидетельствуют о стрессовой, агрессивной среде, в которой она жила. И в большинстве случаев говорят о насилии, — рассказывает Елена Батиева.
Учёные не сомневаются: она была либо участником боёв, либо жертвой нападения. При этом, после полученных травм, прожила ещё долгую жизнь. Заведующий отделом археологии Азовского историко-археологического и палеонтологического музея-заповедника Андрей Масловский уверен в одном — ей очень повезло.
— При средней продолжительности жизни 35-37 лет она дожила до преклонного возраста, — пояснил он. — Вряд ли она воин, — считает Андрей Масловский, — но в каких-то военных стычках она, несомненно, участвовала. Раны она получила ещё в молодости, а потом радикально поменяла образ жизни и стала горожанкой, прожив еще не один десяток лет.
   Теперь археологи обсуждают, была ли она воином? Сложно говорить о преемницах амазонок в 13-м веке, но навыками бойца она обладала. Музейщики ласково окрестили её «боевой старушкой».
— Ей или повезло, или она все-таки обладала навыками бойца, потому что оба удара должны были бы её убить, — высказал догадки Андрей Масловский. — Если бы она стояла к противнику на полметра ближе, то удар просто развалил бы ей голову на две части.

Источник: 

Автор: Елена Андреева

Девочка из Денисовой пещеры

Зуб Денисова 2
Slon et al. Sci. Adv. 2017; 3: e1700186

   Авторы нового исследования подтвердили, что ребенок, чей зуб нашли в 1984 году в Денисовой пещере на Алтае, принадлежал к денисовцам, а не к неандертальцем. Также они установили, что это была девочка и что жила она значительно раньше других известных науке денисовцев.
   Напомним, что денисовцами называют представителей особого вида (или подвида) рода Homo, родственного как современным людям, так и неандертальцам. Все эти три вида происходят от общего предка, жившего около 700 тысяч лет назад. По современным оценкам, разделение неандертальцев и денисовцев произошло не менее 190 тысяч лет назад и, возможно, до 470 тысяч лет назад. Название «денисовский человек», или «денисовец», дано по Денисовой пещере, где были найдены костные останки этого вида. За пределами этой пещеры денисовцы, по крайней мере пока, не обнаружены.
   Всего археологам удалось обнаружить четыре фрагмента, для которых позднее была показана принадлежность денисовцам. В 1984 году был найден коренной зуб (Денисова 2).    В 2000 и 2010 годах – еще два коренных зуба (Денисова 4 и Денисова 8), а в 2008 году – фрагмент фаланги мизинца (Денисова 3). Находка 1984 года была сделана в слое 22.1 главной галереи Денисовой пещеры, остальные кости найдены в слое номер 11, который относится к периоду от 48 до 60 тысяч лет назад. Помимо этих находок в Денисовой пещере были обнаружены и другие костные фрагменты, которые, как выяснилось, принадлежали неандертальцам. Было понятно, что зуб Денисова 2 принадлежал ребенку, так как это молочный зуб (нижний правый второй моляр), два других денисовских зуба были постоянными.

Фрагмент фаланги мизинца (Денисова 3)

Зуб (Денисова 4)

   В 2010 году журнал Nature опубликовал исследование, проведенное под руководством палеогенетиков Иоханнеса Краузе (Johannes Krause) и Сванте Паабо (Svante Paabo), которые секвенировали митохондриальную ДНК из фаланги Денисова 3. Благодаря условиям Денисовой пещеры, где средняя температура держится на отметке около нуля градусов, ДНК в древних костях неплохо сохранилось. Ученые пришли к выводу, что обладатель фаланги принадлежал к отдельному виду людей. После этого открытия и появилось название «денисовский человек». На самом деле о самостоятельном видовом статусе денисовцев ученые говорят не столь категорично, допуская возможность, что денисовцы были подвидом.
Изучение ядерных ДНК позволило определить, что фаланга Денисова 3 принадлежала женщине, а зубы Денисова 4 и 8 – взрослым мужчинам. Также ученые узнали, что денисовцы скрещивались с древними Homo sapiens и что у современных жителей Меланезии до 5 % генома унаследовано от денисовцев. В 2014 году ученые установили, что имеющийся у тибетцев особый вариант гена, влияющего на синтез гемоглобина, который полезен для выживания в холодном климате, унаследован от денисовского человека, а в 2016 году определили, что у гренландских эскимосов варианты ряда генов, связанные с устойчивостью к холоду, тоже совпадают с вариантами этих генов у денисовцев. В 2013 году, когда был изучен геном гейбельбергского человека из испанской пещеры Сима-де-лос-Уэсос (около 400 тыс. лет назад), оказалось, что по митохондриальной ДНК он близок как к неандертальцам, так и к денисовцам.
Новая публикация посвящена извлечению ДНК из зуба Денисова 2, того самого, что был обнаружен самым первым в 1984 году. Исследование провела все та же группа из лейпцигского Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка под руководством Сванте Паабо, которая ранее установила особый статус денисовцев.
Ученые сначала сделали компьютерную томографию зуба, чтобы сохранить полную информацию о его строении для будущих исследователей. Степень износа зуба и состояние его корней указывают на то, что его владельцу было 10 – 12 лет.

Компьютерная томография зуба Денисова 2

   Затем исследователи взяли часть материала (10 мг) для извлечения ДНК. После секвенирования последовательность ДНК сравнили с полученными ранее образцами денисовцев, а также с геномами десяти неандертальцев, пяти древних Homo sapiens, пяти современных людей, шимпанзе и гейдельбергского человека из пещеры Сима-де-лос-Уэсос. Первым выводом работы стало подтверждение того, что обладатель зуба был денисовцем. Ученые также определили пол по отсутствию Y-хромосом в ядерном геноме. То есть зуб принадлежал девочке.
   Второй вывод был сделан на основе подсчета числа мутаций, отличающих митохондриальные ДНК в четырех денисовских геномов. Ученые предположили, что скорость изменения ДНК у денисовцев, была такой же, как у современных людей. И на основе такого предположения смогли датировать костные фрагменты. Оказалось, что зуб Денисова 2 был самым древним, он на 20,6 – 37,7 тысяч лет старше зуба Денисова 8 и на 54,2 – 99,4 тысячи лет старше фаланги Денисова 3. Денисова 3 и Денисова 4 оказались почти современниками, разница в возрасте между ними оценивается в 3,7 – 6,9 тысяч лет. Хотя численная оценка разницы зависит от того, действительно ли скорость изменения митохондриальной ДНК денисовцев и современных людей одинакова, в любом случае можно утверждать, что Денисова 2 старше Денисова 8 и значительно старше Денисова 3 и 4.
   Исходя из оценки древности слоя, в котором была найдена кость Денисова 8 и вычисленной по генетическим данным разнице в возрасте, ученые пришли к заключению, что девочка (Денисова 2) жила не менее 100 тысяч лет назад. Это делает ее одним из древнейших гомининов, останки которых обнаружены в Центральной Азии. Также это означает, что денисовцы обитали в пещере на протяжении десятков тысяч лет. Не смотря на столь значительный временной диапазон, ученые заметили, что различий в ядерной ДНК денисовцев значительно меньше, чем различий в ДНК современных популяций людей. Возможно, это объясняется тем, что жители Денисовой пещеры представляли собой небольшую изолированную популяцию, а общее генетическое разнообразия денисовцев было все-таки выше. Но, чтобы подтвердить это, нужно найти останки денисовцев, живших в других местах, и выделить их ДНК.

Исследование опубликовано в журнале Science Advances.

автор: Максим Руссо

Источник: 

Sapiens + Neanderthalensis

Реконструкция в Неандертальском музее в Германии
Erich Ferdinand/Flickr

   Изучение митохондриальной ДНК (мтДНК), выделенной из останков неандертальца, который жил около 100 тысяч лет назад на территории современной Германии, заставило ученых предположить, что неандертальцы и люди современного типа стали смешиваться еще раньше, чем считалось. Более того, современные люди оказались среди предков европейских неандертальцев по материнской линии.
   Долгое время антропологи считали неандертальца предком современных людей. К концу XX века они выяснили, что Homo neanderthalensis и Homo sapiens были двумя потомками человека-предшественника (Homo antecessor) и что долгое время на земле сосуществовали два человечества, одно составляли сапиенсы, другое – неандертальцы. Представители людей современного типа проникли в Европу около 45 тысяч лет назад и как минимум последующие пять тысяч лет жили там бок о бок с неандертальцами, которые постепенно исчезли.
   В 2010 году, после первого прочтения ядерного генома неандертальца, ученые установили, что современные люди скрещивались с неандертальцами. В среднем у жителей Европы и Азии около 1,5 % генома составляют гены неандертальцев. Сначала предполагалось, что смешение неандертальцев и современных людей происходило на Ближнем Востоке сразу после миграции последних из Африки, приблизительно 50 000 – 60 000 лет назад. В 2015 году появились первые свидетельства наличия неандертальских генов у древних европейских сапиенсов. При секвенировании ДНК, выделенного из челюсти современного человека из румынской пещеры Пештера-ку-Оасе (Оасе-1), возрастом около 40 тысяч лет, обнаружилось, что от 5 до 11 % генома его имеют неандертальское происхождение, в том числе довольно крупные фрагменты нескольких хромосом. Это означает, что среди предков владельца челюсти в четвертом – шестом поколении был неандерталец. Подробнее об этом и других исследованиях неандертальских элементов генома можно прочитать в очерках «Первые европейцы» и «Генетическое наследие неандертальцев».
   В начале 2016 года удалось найти свидетельства гибридизации сапиенсов и неандертальцев, происходившей примерно 100 тысяч лет назад. Это удалось благодаря генетическому материалу, извлеченному из носовой кости неандертальской женщины, которая была найдена в Денисовой пещере на Алтае. Пещера в последние годы стала знаменитой тем, что в ней были найдены костные останки представителей отдельного вида – денисовского человека, но в той же пещере обнаружены и кости неандертальцев. Неандертальская женщина, кость которой была исследована, жила в Денисовой пещере около 50 тысяч лет назад. Генетики установили, что в ее геноме есть фрагмент, унаследованный от Homo sapiens, включая, возможно, ген, который связан с развитием членораздельной речи. Авторы исследования во главе с Серджи Кастеллано (Sergi Castellano) из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка, рассказавшие о полученных результатах в журнале Nature, предположили, что взаимодействие между предками современных людей и неандертальцев было еще более сложным. Приблизительно 600 тысяч лет назад в Африке произошло разделение двух ветвей рода Homo, давших начало видам Homo neanderthalensis и Homo sapiens. Затем неандертальцы заселили Евразию. Около 100 тысяч лет назад группа ранних Homo sapiens мигрировала в Евразию, где встретилась с неандертальцами и оставила свой след в их геноме. Эти гены и были найдены в неандертальских останках из Денисовой пещеры. Затем эта группа Homo sapiens, видимо, исчезла, не оставив потомков. Около 65 тысяч лет назад началась основная миграция Homo sapiens в Евразию, и произошла новая встреча и новый обмен генами. Следы его отмечены в геноме черепа Оасе-1 и в генах современных жителей Европы и Азии.

Взаимодействие двух видов человека по Кастеллано и др. 2016

   В нынешнем исследовании Иоханнес Краузе (Johannes Krause) и Козимо Пост (Cosimo Posth) из Института истории человечества Общества Макса Планка совместно с коллегами из Тюбингенского университета, Университета Падуи, Парижского музея естественной истории, Центра геномных исследований в Нью-Йорке, Музея города Ульм и управления культурного наследия земли Баден-Вюртемберг выделили митохондриальную ДНК из бедренной кости неандертальца, найденной в пещере Холенштайн-Штадель (Hohlenstein-Stadel cave), недалеко от Ульма. Содержание стабильных изотопов в костях животных, обнаруженных вместе с останками неандертальца, указывает, что он жил в лесистой местности, которая в районе пещеры существовала не позднее 100 тысяч лет назад.

Пещера Холенштайн-Штадель. Фото: Wolfgang Adler, © Photo Museum Ulm

   Исследователи сравнили кодирующую область митохондриальной ДНК из пещеры Холенштайн-Штадель с 17 другими неандертальскими образцами, тремя образцами денисовцев и 54 образцами современных людей. Как оказалось, образец из Холенштайн-Штадель сильно отличается от мтДНК ранних неандертальцев, живших около 430 тысяч лет назад в испанской пещере Сима-де-лос-Уэсос (Sima de los Huesos), что позволяет сделать вывод о происхождении этих неандертальцов от другого предка по материнской линии. Зато образец из пещеры Холенштайн-Штадель демонстрирует значительное сходство с мтДНК ранних Homo sapiens. Из-за этого сходства возникает гипотеза, что по крайней мере одна из популяций неандертальцев возникла после очень раннего скрещивания с сапиенсами.

Бедренная кость, найденная в пещере Холенштайн-Штадель. Фото: Oleg Kuchar © Photo Museum Ulm

   Используя известную скорость накопления мутаций в митохондриальном геноме современного человека, авторы работы построили филогенетическое древо неандертальцев под данным мтДНК. Они пришли к выводу, что предок неандертальца из Холенштайн-Штаделя отделился от других неандертальцев по меньшей мере 220 000 лет назад. Древняя митохондриальная ДНК сапиенсов должна была попасть к неандертальцам до этого момента, но не ранее, чем 470 000 лет назад, когда разошлись линии мтДНК Homo neanderthalensis и Homo sapiens. Это достаточно рано, чтобы новая форма мтДНК распространилась среди неандертальцев.
   «Митохондриальная ДНК неандертальцев на самом деле происходит не от неандертальцев, а от раннего современного человека из Африки», – говорит Иоханнес Краузе. Авторы работы полагают, что это могло произойти во время контактов сапиесов и неандертальцев на Ближнем Востоке. Другие ученые считают подобный сценарий удивительным, но правдоподобным. «Кажется чудесным, но такие вещи происходят все время ... особенно если популяция очень мала», – говорит специалист по популяционной генетике Илан Гронау (Ilan Gronau) из Междисциплинарного центра в Герцлии (Израиль). Краузе в качестве примера приводит мтДНК некоторых групп гризли, которая была полностью заменена мтДНК белых медведей в результате межвидовых спариваний.
   Другие ученые отмечают, что для подтверждения получения неандертальцами митохондриальной ДНК от ранних сапиенсов необходимо подробнее исследовать другие образцы неандертальской мтДНК. Авторы работы и другие исследователи собираются активно работать в этом направление. В любом случае понятно, что в течение следующих нескольких лет мы узнаем много нового об истории неандертальцев.

Работа Краузе, Поста и их коллег опубликована в журнале Nature Communications.

Автор: Максим Руссо

Источник: 

Директору Института проблем освоения Севера СО РАН доктору исторических наук, профессору Анатолию Николаевичу Багашеву 28 июня 2017 г. исполнилось 60 лет.

   А.Н. Багашев родился в г. Березники Пермской области. В 1974 г. поступил в Томский государственный университет на исторический факультет. С физической антропологией — наукой, позволяющей математически точно исследовать исторические общности и процессы, он познакомился на втором курсе, во время участия в антропологической экспедиции под руководством А.Р. Кима. Это знакомство привело в дальнейшем к серьезному погружению в науку. В 1981 г.
   Анатолий в составе исследовательского коллектива под руководством В.А. Дремова начинает работать в Проблемной лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири при Томском университете. В 1990 г. А.Н. Багашев переходит в Институт проблем освоения Севера.
   Научные интересы А.Н. Багашева сосредоточены в области изучения генезиса населения Северной Евразии. В монографиях и статьях, посвященных древним историческим эпохам, на основе оригинальных палеоантропологических данных ученым прослежены основные этапы истории антропологических типов Северной Евразии, определены источники расовых компонентов и уточнены пределы изменчивости палеопопуляций в пространстве и времени, реконструированы основные направления их этногенетических связей от неолита до средневековья.
   В работах, освещающих формирование современных народов Западной Сибири, введены в научный оборот обширные краниологические источники и выявлены закономерности хронологической и географической изменчивости населения. Это позволило ученому построить новую систематику антропологических типов Северной Евразии. В результате детального анализа специфики антропологического комплекса, фиксируемого у народов Западной Сибири, он обосновал выделение самостоятельной западно-сибирской локальной расы и особого, западносибирского, вторичного очага расообразования. Дочерние очаги в составе западно-сибирского — северный и южный соотнесены соответственно с генезисом обских угров и южных самодийцев.
   Новая систематика, предложенная А.Н. Багашевым, более адекватно отразила родственные связи между этносами и их исторические судьбы по сравнению с ранее предложенными классификациями и в наибольшей степени скоррелирована с этнолингвистической дифференциацией народов Северной Евразии.
   А.Н. Багашев проявил себя как незаурядный организатор в сфере науки. Уже в начале своей работы в лаборатории археологии и этнической антропологии ИПОС в 1990 г. он приступает к формированию группы специалистов в области физической антропологии. С 1997 г. он возглавляет вновь созданную в Институте лабораторию антропологии и этнографии. В настоящие время руководимый А.Н. Багашевым сектор физической антропологии состоит из семи человек и является одним из самых представительных объединений специалистов этого профиля в стране. Исследования сотрудников сектора охватывают преимущественно территорию Сибири в хронологическом интервале от каменного века до исторической современности. Тематический спектр научных интересов коллектива широк и включает систематизацию краниологического разнообразия и этногенетическую историю, палеоэкологические и палеомедицинские аспекты, реконструкцию внешнего облика представителей древних народов.
   В 2007 г. Анатолий Николаевич Багашев был избран директором Института проблем освоения Севера. В это время в Институте существовали два направления исследований: гуманитарное и биологическое. Их поддержание и развитие в рамках единого научного учреждения были и остаются важной составляющей деятельности администрации института под руководством А.Н. Багашева. Усилия директора сосредоточены как на сохранении и продолжении научных исследований по уже реализуемым темам, так и на создании новых тематических блоков исследований. В настоящее время в штате ИПОС 53 научных сотрудника, в том числе 9 со степенью доктора и 20 — со степенью кандидата наук. Почти половина научного кадрового состава — молодые ученые. В Институте семь секторов — археологии, этнологии, физической антропологии, социальной антропологии, археологических и природных реконструкций, геоэкологии, биоразнообразия и динамики природных комплексов.
  Кроме выраженных в публичной деятельности организованности, целеустремленности и научной заинтересованности, в личном общении Анатолий Николаевич проявляет человеческие качества, которые трудно переоценить. Всегда, даже в самых сложных обстоятельствах, внушает оптимизм его стремление разобраться в ситуации и помочь. Ему свойственны позитивный настрой при общении с людьми, отзывчивость, честность и основательность. А.Н. Багашев — уважаемый коллега и верный друг.
   Хочется пожелать Анатолию Николаевичу творческих успехов во всех сферах деятельности, крепкого здоровья, семейного благополучия и надежных друзей.

Полный текст статьи можно скачать по ссылке - К юбилею А.Н. Багашева

Авторы: Д.И. Ражев, О.Е. Пошехонова
Источник: Вестник археологии, антропологии и этнографии. №2 (37). 2017. С. 169-173

Шимпанзе оказались способны на альтруизм

   Безвозмездное оказание помощи неродственному представителю своего вида, иногда даже сопряженное с опасностью для себя, считается важным свойством человека. Подобное поведение было замечено у ближайших эволюционных родственников Homo sapiens. В двух статьях в издании PNAS сообщается о проявлении такого поведения у шимпанзе.
   В первой работе психологи из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка тренировали шесть шимпанзе из Лейпцигского зоопарка. Обезьян делили на пары, и каждой предоставлялась возможность потянуть за одну из четырех веревок. Если обезьяна выбирала первую, то награда доставалась только ей, если вторую — только напарнику, если третью — обоим, в случае четвертой обезьяна уступала свою очередь. В эксперименте также участвовала еще одна обезьяна по имени Таи, которая была натренирована всегда выбирать последнюю опцию. С точки зрения партнера, это был рискованный шаг, и в 75% случаев они выбирали третий вариант.
   Исследователи также хотели изучить способность шимпанзе поступиться собственной выгодой ради Таи. «Такой тип взаимности многими считается основой человеческого сотрудничества», — говорит один из авторов Себастьян Грюнайзен. Они повторили эксперимент, но теперь у партнера было две опции: взять четыре лакомства себе и ни одного не дать Таи или дать обоим по три. Подопытные жертвовали своей выгодой в 44% случаев, однако, если вместо Таи был экспериментатор, то это число снижалось до 17%. «Мы были удивлены этим открытием, — добавляет Грюнайзен. — Учет степени риска партнера для оказания помощи — это новое психологическое измерение принятия решений у шимпанзе».
   Во второй работе за авторством американских ученых из Университета штата Аризона исследовалось поведение диких шимпанзе. В природе самцы собираются в патрульные группы и обходят свою территорию, часто вступая в конфликты, в том числе кровопролитные, с представителями других стай. Проанализировав данные за 20 лет о 3750 самцах, авторы нашли противоречие с классическими поведенческими теориями, которые предсказывают, что рисковать жизнью будут только особи, имеющие близких родственников в группе особи. Однако более четверти патрульных не состояли в близком родстве с защищаемой группой. Более того, самцы, не участвующие в патрулях, не испытывали никаких негативных последствий.

Источник: Индикатор

Ученые показали, как выглядели женщины 13 тысяч лет назад

Ученые восстановили облик женщины, жившей в Таиланде 13 тысяч лет назад. Причем каких-то разительных отличий от современных жительниц Юго-Восточной Азии исследователи не нашли…
Результаты их работы опубликованы в журнале Antiquity. Интересно, что раньше облик человека, жившего в древности, восстанавливали по костям, что приводило к массе ошибок. Только в середине 20 века советский антрополог Михаил Герасимов придумал, как максимально точно воссоздать лицо предка. Сначала изготавливается копия черепа, а затем ее покрывают пластилином, имитируя мышцы на лице. Благодаря такой методике мы смогли узнать, как выглядели первые гоминиды.
Сьюзан Хайес (Susan Hayes) из университета Воллонгонга (Австралия) учитывала не только данные о мышцах, но и массу данных о том, как соотносится толщина мускулов лица и костей черепа в разных его точках. Так и удалось получить жительницу Таиланда, обитавшую там 13 тысяч лет назад.
Кстати, раньше считалось, что представительницы прекрасного пола обладали очень грубыми чертами лица, не похожими на облик ни одной расовой или этнической группы современности. Но ученые это опровергли.

Источник: 

Зубы древних людей расскажут ученым, жили ли наши предки в пещерах

   Канадские антропологи раскрыли необычную связь между структурой зубов, витамином D и Солнцем, которая позволяет достаточно точно определять то, где жили предки людей и древние народы и куда они могли мигрировать, говорится в статье, опубликованной в журнале Current Anthropology.

 Иллюстрация РИА Новости . Алина Полянина

 "Это восхитительное открытие, так как теперь у нас есть надежный способ найти ответы на целый ряд фундаментальных вопросов, касающихся ранней истории человечества и того, в каких условиях жили наши предки. Кроме того, оно подчеркивает ту важную роль, которую витамин D играет в жизни современных людей", — заявила Меган Брикли (Megan Brickley) из университета Макмастера в Гамильтоне (Канада).
   Представители нашего рода до самого недавнего времени обитали исключительно в теплой и солнечной Африке, и только недавно, около 80-100 тысяч лет назад, начали колонизировать Европу, Азию и Новый Свет. Как показывают последние генетические исследования, эти миграции заметным образом меняли облик этих людей, заставив их приспособиться к недостатку света, холодному климату и другим суровым климатическим условиям Севера.
   Один из самых интересных вопросов, касающихся этой адаптации Homo sapiens к обитанию за пределами Африки, касается того, как наши предки приспособились жить в условиях хронического недостатка витамина D.
   Его молекулы производятся клетками кожи при ее освещении солнечными лучами и играют важную роль в росте костей. Ученых давно интересует то, какие проблемы могли испытывать наши темнокожие предки, впервые попавшие на "темный" Север, и страдали ли они от них в принципе, учитывая, что они проводили большую часть времени под открытым небом.
   Узнать это достаточно сложно, так как небольшие размеры костей и их деформация не всегда являются однозначным свидетельством того, что их обладатель был рахитиком из-за недостатка витамина D, а не плохого доступа к пище или каких-то генетических болезней. Более того, многие ученые считают, что люди страдали от недостатка витамина D всегда, еще до исхода из Африки, и только после возникновения цивилизации эта проблема была в целом решена.
   Брикли и ее коллеги нашли остроумный способ проверки этого, изучив структуру зубов людей, страдающих от рахита. Ученые обратили внимание на то, что недостаток витамина D влияет не только на рост костей, но и на то, как быстро растут слои дентина внутри зубов человека. Зубы рахитиков, как отмечают антропологи, содержат в себе множество темных точек, связанных с нарушениями в круговороте витамина D в организме, и по этим дефектам можно легко проследить, где жил обладатель зубов и как он мигрировал в детстве, когда его зубы растут.
   Изучив срезы зубов древних людей, живших в Греции примерно пять тысяч лет назад и во времена античности, а также в Канаде во времена владычества Англии, ученые сопоставили количество аномалий в их дентине с тем, насколько были деформированы их кости.
   Как показало это сравнение, различия в числе темных точек внутри зубной ткани действительно были связаны с недостатком витамина D. Это позволяет использовать данную методику для анализа зубов более древних людей и наших ближайших "кузенов", таких как неандертальцы или денисовцы, и изучения того, в каких условиях они жили и как они приспосабливались к жизни на Севере, и проверки той картины эволюции, которую нам рисуют исследования их "воскрешенной" ДНК.

Источник: РИА новости

Ученые постарались выяснить какие черты лица больше зависят от генов

   Британские ученые выяснили, какие черты лица больше зависят от генов. Для этого они изучали трехмерные слепки лиц близнецов, сообщает Scientific Reports.
   Гены больше всего влияют на форму кончика носа, размеры скул, уголки глаз и области вокруг губ. "То, что гены влияют на форму лица, очевидно любому человеку. Многие из нас идут "в папу" или "в маму", а близнецов часто бывает невозможно отличить. С другой стороны, определение того, какие именно черты лица наследуются больше всего, оказалось сложной задачей для генетиков. Мы помогли им, создав карты "лицевой наследственности", — заявил Джованни Монтана (Giovanni Montana) из Имперского колледжа Лондона (Великобритания).
   Монтана и его коллеги предположили, что одни и те же черты лица, форма которых будет зависеть от генов, будут одинаковыми у однояйцевых близнецов, но могут отличаться у близнецов с разной ДНК.
   Руководствуясь этой идеей, ученые получили компьютерные "слепки" лиц почти тысячи пар близнецов, живущих в Британии, и проанализировали их трехмерный "рельеф", как они выражаются, при помощи специальной программы статистического анализа, разработанной в стенах Имперского колледжа Лондона.
   Сравнив наборы похожих и разных черт для однояйцевых и двуяйцевых близнецов, ученым удалось выяснить, какие черты лица определяются генами почти со 100% вероятностью, а какие — в гораздо меньшей степени.
   В число первых попали многие черты, заметно влияющие на облик человека, в том числе форма и размеры кончика его носа, расположение внутренних уголков глаз, скулы и размеры и форма регионов, окружающих губы. Кроме того, от генов зависел охват головы и размеры носовых мышц.
   Многие другие районы лица, в том числе и сами губы, не относящиеся к носу и не расположенные рядом с ним, фактически не зависели от генов и определялись какими-то иными факторами, не связанными с наследственностью. Как надеются ученые, составленные ими "карты наследственности" для лиц близнецов помогут генетикам выделить гены, связанные с теми областями лица, которые открыли Монтана и его коллеги.

Источник: 

Восстановлен облик погибшего при извержении Везувия

   На видео показан процесс компьютерного восстановления лица 50-летнего мужчины, жертвы Везувия. Это первый череп, который послужил основой для расчетов по методике восстановления контуров лица по костям. Череп для первого проекта по восстановлению выбрал итальянский археолог Пьер Паоло Петроне, сотрудник Университета Федерико II в Неаполе.

   Извержение Везувия началось днём 24 августа 79 года и длилось около суток. Лавой было залито три города: Помпеи, Геркуланум, Стабии, а также несколько небольших селений и вилл. Этот 50-ти летний состоятельный мужчина был родом из Геркуланума. Он погиб в долю секунды от волны невероятного жара, исходившего от вулкана. Его черепная коробка взорвалась от высокой температуры, жидкости тела испарились, зубы поломались. "Эти скелеты, — рассказывает доктор Петроне, — мы находим в "замороженных позах", известных, как трупный спазм, — это форма мускульного напряжения, связанного с мгновенной насильственной смертью".
   Для восстановления лица было сделано более 150 снимков черепа с помощью 3D-камеры с разных ракурсов. То, что у черепа не было зубов, сильно озадачило ученых, поэтому пришлось прибегнуть к снимкам зубных протезов виртуального донора-добровольца, с похожими данными черепа. Все остальные линии выводятся из соотношения костей, — это известно еще со времен создания методики советским антропологом Михаилом Герасимовым ("метод Герасимова" — восстановление внешнего облика человека на основе скелетных остатков).
   Например, известно, что если продолжить направление подносового шипа, и направление костей носа, то в месте их пересечения, будет находится кончик мягкого носа. А если зеркально отразить профиль грушевидной апертуры, относительно прямой, проведённой от окончания носовых костей до кончика подносового шипа, можно получить приблизительный контур мягкого носа.
   В данном случае использовался метод компьютерного моделирования, который, конечно, не является идеальным инструментом для создания безукоризненно точных портретов по костям черепа. Однако данный облик может быть достаточно близким к портрету жителя Геркуланума, погибшего при извержении Везувия.

Источник: РИА Новости

Институт археологии и этнографии СО РАН расширяет сотрудничество с MPI

   Сотрудники Института археологии и этнографии СО РАН вернулись в Новосибирск после стажировки в Институте изучения истории человечества Макса Планка (MPI, Германия) и рассказали о новых совместных работах и будущем взаимодействии сибирского и немецкого институтов.

Сотрудники Института археологии и этнографии СО РАН 

Светлана Шнайдер и Арина Хаценович

– Институтом изучения истории человечества Макса Планка в Йене руководит палеогенетик Йоханнес Краузе. Здесь изучают древнюю историю комплексно, поэтому институт состоит из трех разных департаментов – палеогенетики, археологии и лингвистики. Основной фокус работ – от последнего ледникового максимума (23 тыс.л.н.) вплоть до раннего железного века. Я работала в департаменте археологии, – рассказывает сотрудник ИАЭТ СО РАН, кандидат исторических наук Светлана Шнайдер. – Все департаменты плотно общаются между собой и ведут совместные исследования. У нас при изучении древности принято, что археология – основная дисциплина, а геология, генетика или химия – вспомогательные. В MPI в департаменте археологии практически нет классических археологов. Большинство специалистов – генетики, химики, биологи, геологи. Вообще, в Европе археология не совсем историческая дисциплина. При изучении древности они реконструируют экологическую ситуацию и системы жизнеобеспечения древнего человека. В частности, сейчас широко применяется анализ изотопов для исследования палеодиеты древних животных и людей.

Раскопки памятника Обишир-5 (Кыргызстан, 2016 г.)

– ИАЭТ, кажется, тоже довольно плотно работает с Институтом Макса Планка?
– Самыми нашумевшими в мировой археологии являются работы в области палеогенетики с Институтом эволюционной антропологии Макса Планка в Лейцпциге. А недавнее громкое открытие связано с тем, что из-за отличной сохранности ДНК в Денисовой пещере генетический материал можно получить и проанализировать прямо из проб грунта, а не из фрагментов костей. Это была мировая сенсация и настоящий прорыв в изучении древней истории. Ведь чем древнее исследуемый период, тем меньше возможностей найти костные фрагменты. Поэтому, если какие-то анализы получится на регулярной основе брать непосредственно из грунта, мы имеем дело с принципиально новой технологией изучения древности.

Сотрудники MPI на демонстрации за поддержку науки

– Значит, ваши работы в MPI (Max Planck Institute) не связаны с Денисовой пещерой?
– Они связаны с материалами еще советских раскопок на территории Центральной Азии (возраст памятников 20 – 8 тыс.л.н.), в которых участвовал еще основатель нашего института А.П. Окладников. В это время возникли основные предпосылки для перехода к производящему хозяйству: земледелие, скотоводство, происходили активные миграции древних людей. Процессы этого периода на территории Европы, Ближнего и Среднего Востока очень хорошо исследованы. Есть данные по Восточной и Юго-Восточной Азии а область Центральной Азии до сегодняшнего дня остается мало изученной. При этом материалы раскопок Окладникова прекрасно сохранились, в том числе, и человеческий костный материал (останки древних погребений). Мы планируем провести совместные с MPI исследования этих материалов: абсолютное датирование и палеогенетический анализ. Значимость результатов, которые мы ожидаем, просто колоссальна. Мы сможем ответить на вопрос, связаны ли популяции, обитавшие на территории Восточного Прикаспия в период мезолита, с переднеазиатским и кавказским населением. Или же, наоборот, он «смотрит» в другую сторону, на восток? В публикациях самого Окладникова про эти погребения написано всего несколько строк. В частности, что на костях обнаружены следы охры (они и сейчас на них есть), а также, что рядом лежали украшения из ракушек вроде бусин и каменные орудия труда.

Челюсть овцы и зуб лошади (стоянка Обишир-5, Кыргызстан

– Ваше исследование памятника Обишир в Фергане тоже планируется вести с MPI?
– Это первый эпипалеолитический памятник, на котором сейчас проводятся археологические раскопки после советских работ. Советские ученые считали, что этому памятнику 8-10 тысяч лет. А ему оказалось около 20 тысяч лет. Первый слой (1500 л.н.), который также был выделен еще во времена СССР, относится к самому раннему средневековью, и он насыщен разнообразными находками: костями животных – козы, овцы, лошади, а также фрагментами керамики. Мировое значение этих находок огромно. Есть много узких вопросов, на которые они могут ответить.
Например, известно, что из Ферганы лошадей экспортировали в Монголию и Китай. Ферганские лошади высоко ценились, об этом говорят письменные древнекитайские источники. Гипотезу о том, что мы нашли останки той самой породы лошадей, предстоит проверить в сотрудничестве с MPI.
Для этого будет проводиться археозоологический и изотопный анализы. Они позволят сравнить древнюю ферганскую лошадь с аналогичными находками в Китае и Монголии. Находки костей животных из нижних, более древних позволят нам изучать процессы доместикации в регионе Центральной Азии.
– Какие анализы есть возможность сделать в Новосибирске?
– В ЦКП «Геохронология кайнозоя» на ускорительном масс-спектрометре мы датируем органику, производим анализы изотопов для выявления палеодиеты, а также у нас есть специалист-антрополог, который определяет характер питания древних людей по стертостям на зубах и состоянию эмали. Кроме того, мы используем петрографические данные для точного определения источников каменного сырья, чтобы понять, откуда древние люди приносили материал для производства своих орудий.

Источник: Сайт Института археологии и этнографии СО РАН

Ученые исследовали генетическую историю хунну

   В журнале «Archaeological and Anthropological Sciences» вышла статья сибирских ученых, которые исследовали митохондриальную ДНК представителей хунну – древних центральноазиатских кочевников и обнаружили большое сходство их женского генофонда с современным монголоязычным населением Центральной Азии.

Шерстяная завеса с вышивкой из могильника Суцзуктэ, Ноин-Ула

   Кочевая империя хунну оставила заметный след в истории евразийских народов. О существовании этого союза степных племен стало известно из китайских летописей. Археологи изучают культуру хунну уже более ста лет, но материалы раскопок по-прежнему слабо соотносятся с письменными данными китайских хроник. Археология хунну все еще находится в стадии накопления и осмысления материалов.
   Археологические данные о хунну говорят о том, о чем молчат китайские летописи, – поясняет соавтор работы, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН Наталья Полосьмак, руководитель многолетних работ на памятнике Ноин-Ула в Северной Монголии. – После изучения курганов хуннской элиты мы выяснили, что влияние культуры Китая на кочевников было довольно значительным. Основная часть предметов, обнаруженных в могилах хуннской знати, производилась в Китае или китайскими мастерами и лишь изредка была западным импортом.
   К началу н.э. хунну удалось подчинить своему влиянию весь Западный край и практически отрезать китайцев от прямых торговых путей в западные страны. Поэтому можно предполагать, что у хунну были тесные культурные связи и с западными цивилизациями, а в общество хунну входили не только ханьцы и представители степных племен, но и выходцы из городских цивилизаций Запада. Ведь в погребениях хуннской знати, кроме китайских вещей, обнаружены шерстяные ткани, вышитые пологи, великолепные серебряные украшения и другие изделия, изготовленные далеко к западу от монгольских степей.

Ханьская колесница, могильник Суцзуктэ, Ноин-Ула

   Из древних китайских летописей известно, что держава хунну в период своего расцвета была связана с империей Хань договором «мира и родства», а их правители называли друг друга братьями. Это означало, что китайских принцесс выдавали замуж за шаньюев.
   Женами шаньюев стали четыре ханьские принцессы. На двух из них женился сам основатель империи хунну Модэ, а на двух других – его сын и внук. Хотя последний такой брак был заключен в 135 г. до н. э., в 33 г. до н. э. Юань-ди, одиннадцатый император династии Хань, пожаловал правителю хуннов пять красавиц из своего гарема. Одна из наложниц стала любимой женой шаньюя и родила ему сыновей. Эти факты позволяют допустить, что у элиты хунну могла быть и толика китайской крови.
   Впрочем, родственные связи с иноплеменниками могли быть характерны не только для элиты, но и для всего хуннского общества. Кочевников всегда было меньше, чем земледельцев, а постоянное участие хунну в военных действиях сокращало и без того немногочисленное население степи. Собственно, и сейчас территория Монголии – одна из самых малозаселенных территорий. Возможно, хунну должны были пополнять свои быстро редеющие семьи включением в состав родов и племен пленных и перебежчиков: китайцев, усуней, жителей Западного края (современного Синьцзяна), ухуаней… Известные российские антропологи В. П. Алексеев и И. И. Гофман приводят результаты исследований двух хуннских могильников Монголии: «Материал из одного могильника отличается резко выраженными монголоидными особенностями, а из второго – европеоидными».
   Основная часть археологических и исторических данных о хунну касаются не антропологии, а их материальной, духовной культуры и социального устройства. Но культурные процессы ничего не говорят нам о генетических изменениях и не всегда идут параллельно с ними. В этом заключается одна из основных сложностей интерпретации археологического материала. Французские ученые первыми опубликовали генетические данные о рядовых хунну, живших на территории Северной Монголии. Сибирские исследователи использовали их в своей работе как сравнительный материал.

Могильная яма с каменными перекрытиями, Ноин-Ула

   Руководитель межинститутского сектора молекулярной палеогенетики Института цитологии и генетики СО РАН и Института археологии и этнографии СО РАН Алексанлр Пилипенко рассказал, что для исследований использовались фрагменты костей из археологических памятников Забайкалья.
– Мы обнаружили относительное единообразие генетического состава – преобладание типичных для восточной части евразийских степей генетических компонентов, – сообщил ученый. – Сравнение митохондриальной ДНК забайкальских и монгольских хунну показало, что при похожей общей структуре их генофонды отличаются.
   У забайкальских хунну, в отличие от монгольских, ученые не обнаружили компоненты западно-евразийского происхождения, а также выявили несколько восточно-евразийских вариантов митохондриальной ДНК, которых у монгольских не оказалось.
   Локальная вариабельность генофонда хунну, как пояснил Александр Пилипенко, имеет свое историческое объяснение. Ко времени, когда хунну появились в Забайкалье и Монголии (II в до н.э.), они уже представляли собой союз из многих племен – подчиненных, завоеванных и объединенных. Такая многокомпонентность объясняет генетические различия между отдельными группами хунну. Отдельный интерес представляет вывод о слабом влиянии оседлого населения Китая, с которым хунну активно взаимодействовали, на генетический состав этих кочевников. Возможно, будущее изучение генофонда хуннской знати покажет другие результаты.

Группа ученых межинститутского сектора молекулярной палеогенетики

   Один из инструментов современного палеогенетического исследования – сравнительный анализ полученных данных о древних племенах с материалами от современных людей. Ученые сравнили хунну с современным населением Центральной Азии и других регионов Евразии.    Несмотря на «этнический калейдоскоп» в степях Евразии в гунно-сарматское время и последующие периоды, (за две тысячи лет!) структура женского генофонда населения Забайкальских степей изменилась слабо, сохранив многие генетические черты хунну.
   Это уникальное обстоятельство представляет большую ценность для всех специалистов, генетиков, археологов, историков и этнографов, изучающих хунну. Ведь на соседних территориях наблюдается совершенно противоположная генетическая картина: в Синьцзяне и, особенно, в Алтае-Саянском регионе, разные племена и народы стремительно сменяли друг друга на протяжении последних тысячелетий.

Работы были проведены на средства гранта РНФ No. 14-18-03124.
Ссылка на источник: Aleksandr S. Pilipenko, Stepan V. Cherdantsev, Rostislav O. Trapezov, Anton A. Zhuravlev, Vladimir N. Babenko, Dmitri V. Pozdnyakov, Prokopiy B. Konovalov, Natalia V. Polosmak. Mitochondrial DNA diversity in a Transbaikalian Xiongnu population // Archaeol. Anthropol. Sci. - 2017. - DOI: 10.1007/s12520-017-0481-x. https://link.springer.com/article/10.1007/s12520-017-0481-x. IF 1.636

Источник: Сайт Института археологии и этнографии СО РАН

Изменения в правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов)

   Информация, на которую следует обратить внимание археологическому сообществу! Важное уведомление опубликовано на сайте Министерства культуры Российской Федерации http://mkrf.ru/deyatelnost/archeology/ 

   Постановлением от 17 июня 2017 г. №720 внесены изменения в Правила выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.
   Из важного:
1. Для заявителей отменено требование наличия высшего образования по специальностям «история», «музейное дело и охрана памятников» или послевузовского профессионального образования в аспирантуре по указанным специальностям, а также по специальности «археология».
Теперь пункт изложен в редакции: «копии документов, подтверждающих наличие у заявителя высшего образования».
2. Больше не требуется прикладывать к заявке сведения о ранее выданных открытых листах и справки о принятии научных отчётов в ИА РАН (проверку этих сведений будет проводить непосредственно ИА РАН).
3. Уточнен перечень документов, обосновывающих проведение работ.
4. Уточнены сроки рассмотрения поступивших заявлений о выдаче открытых листов: МК РФ в течение 7 рабочих дней со дня регистрации документов направляет их в РАН, а Академия проводит проверку в течение 10 рабочих дней со дня регистрации документов.
5. Орган исполнительной власти субъекта РФ может направить в МК РФ копию предписания, которое может стать основанием для отказа в выдаче открытого листа (в прежней редакции такое предписание могли направить федеральные органы исполнительной власти, органы законодательной и судебной власти РФ или субъектов РФ).
6. Уточнен порядок направления документов на продление действия разрешения (открытого листа).
7. Уточнен порядок прекращения действия открытого листа, исключен пункт, позволяющий прекратить его действие по обращению работодателя в случае прекращения трудовых отношений с держателем открытого листа.
8. Исключен пункт о необходимости возврата открытых листов в МК в случае, если работы не проводились.

   Файл постановления можно скачать здесь ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   Источник: Костромская археологическая экпедиция (группа в контакте)

Климат диктует форму носа

   Нос - это характер, утверждают физиономисты. Прямой говорит о честности, длинный и узкий - о консерватизме, длинный и мясистый - спокойствие, доброта, орлиный - деловая хватка и хитрость, короткий - оптимизм, общительность, нос картошкой - флегма и т. д. Есть ли за эти утверждениями хоть какая-то наука? Вряд ли. Они основаны на чистой эмпирике. А вот серьезные ученые давно пытаются понять, почему у людей разные носы? Более 200 лет назад британец Артур Томсон заметил, что длинные и тонкие носы встречаются в регионах с холодным климатом, а короткие и широкие - в жарких и влажных районах. Даже появилось понятие - "правило носа Томсона". Но что повлияло на форму носа целых популяций - естественный отбор или случайные мутации?

   Чтобы проверить правило Томсона, американские ученые, вооружившись самой современной техникой, изучали носы сотен добровольцев. Вывод: его форма не является случайностью, ее диктовал климат.
- Это еще одно подтверждение многих работ, которые провели ученые за десятки лет, - говорит Андрей Евтеев из НИИ и Музея антропологии МГУ. - Обычно сравнивали жителей тропической Африки с европейцами. Оказалось, что при переходе человека из тропических широт на север меняется форма носа. Короткий и широкий превращается в узкий и длинный.
   Почему? Требования к вдыхаемому воздуху разные, и его надо обрабатывать. Горячий - остудить и вентилировать, холодный - гревать и насыщать влагой. Для нагрева нос должен быть узким и длинным, чтобы воздух проходил медленнее, дольше контактировал с теплыми стенками носовой полости. Отсюда и преобладающая среди европейцев форма - длинная и узкая. А вот африканцам нагрев не требуется, поэтому путь воздуха должен быть короче, проходить в легкие быстро, без препятствий. А значит, нос требуется короткий и широкий. Получается, что Томсон был прав: форму носа формировал климат. И это его правило можно возводить в закон. Но российские ученые показали, что все не так просто.
   При переходе человека из тропиков на север меняется форма носа
- Мы изучали, как меняется форма носа и лица в Северной Азии при переходе от умеренного климата в очень холодный, - говорит Евтеев. - И неожиданно обнаружили, что правило Томсона соблюдается не полностью. Если при переходе из тропиков в умеренный климат нос увеличился, то при переходе от умеренного климата к суровому холодному он уменьшается. Парадокс? Но одновременно увеличилось лицо северянина.
   Для объяснения Андрей Евтеев предлагает такую версию: на сильном морозе нос не должен мерзнуть, а потому у народов Крайнего Севера он короткий. А чтобы адаптироваться к холодному вдыхаемому воздуху, предки северных народов постепенно изменили лицо. Оно стало больше, что увеличило путь движения воздуха и время его контакта с теплыми стенками.    Кроме того, воздух стал медленней проникать в носовую полость, а значит, дольше греться. Такие системы придумала природа для разных народов, чтобы они приспособились к разному климату.

Источник: Российская газета

В Египте нашли древнейший протез на Земле

   Ученые обнаружили в усыпальнице знатной древнеегипетской женщины потенциально самый древний протез на Земле, заменявший утерянную часть ее правой ступни.
   Артефакт был найден в некрополе неподалеку от Луксора, в местечке, которое сегодня носит имя Шейх Адб-эль-Курна. Здесь захоронены останки знатных людей, живших в окрестностях столицы Древнего Египта примерно 3,5-3 тыс. лет назад, в эпоху Нового Царства.
   В Шейх Адб-эль-Курна, по словам исследователей, в последние годы было найдено несколько десятков новых гробниц, выточенных в скалах, часть из которых была ограблена еще до того, как их нашли ученые. Изучая одну из подобных усыпальниц, ученые случайно натолкнулись на более скромный могильник, вырубленный в породах «поверх» более древнего мавзолея.
   Эта гробница также была ограблена, однако внутри нее ученые нашли останки удивительной мумии и связанной с ней уникальной находки, радикально меняющей наши представления о древнеегипетской медицине.
   Дело в том, что к ноге женщины, захороненной в этой гробнице примерно три тысячи лет назад, на закате эпохи Нового Царства, был прикреплен настоящий протез ноги, искусно изготовленный пока неизвестным нам мастером, обладавшим хорошими знаниями анатомии и навыками резьбы по дереву.
   Этот протез был идеально подогнан под форму ноги усопшей девушки, потерявшей большой палец и примерно половину правой ступни, и был очень надежно прикреплен к ней при помощи сложной системы ремешков и креплений. Как показали рентгеновские фотографии мумии и томографические снимки, он неоднократно переделывался и подгонялся под форму ноги египтянки.
   Благодаря этому протез, в отличие от примитивных деревянных ног более поздних исторических эпох, не мешал ей ходить и стоять, а также обладал формой, максимально похожей на ногу его обладательницы. Столь сложный и красивый протез, как предполагают археологи, указывает на знатное происхождение женщины и наличие у нее больших ресурсов и влияния.

Источник: 

Шведские учёные выяснили, как жили древние люди на Байкале

    Шведские учёные выяснили, как жили древние люди в период между неолитом и бронзовым веком на Байкале.
   Учёные из Стокгольмского университета в своих лабораториях изучили ДНК древних людей, которые обитали на территории Иркутска, берегах Лены, Ангары. И пришли к неожиданным выводам.
— Культуры, которые сменялись здесь, не обоснованы тем, что сюда проникла какая-то новая группа людей. Возможно, эти культуры перенимались от других людей. Но популяция биологически оставалась одна и та же на протяжении 5000 лет, — говорит работник лаборатории Стокгольмского университета Наталия Кашуба.

 
    Шведские учёные считают, что подобного примера в мире нет. Он противоречит прежним представлениям о смене культур. До этого двигателем процесса считали миграцию.
   Благодаря исследованиям удалось установить и точный возраст останков древних людей. В некоторых случаях он увеличился на одну тысячу лет. Например, мужчине времен неолита в Стокгольме исполнилось 6000 лет.
   Жить на одном месте одной группой могли только защищённые и сытые люди. Наталия Кашуба предполагает — их было достаточно, чтобы тысячелетиями давать отпор неприятелю и обеспечивать себя пищей. В этом им помогал Байкал.
— Можно говорить, что это культурный центр по тому количеству захоронений, которые мы видим, — говорит работник лаборатории Стокгольмского университета Наталия Кашуба.
   Шведские учёные вновь изучат черепа из фондов Иркутского краеведческого музея. Им нужен год, чтобы попытаться разгадать секрет эволюционного успеха древних байкальских людей.

 Источник: